Решение от 06.12.2022 по делу № 22-9382/2022 от 21.11.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09 декабря 2022 года

Председательствующий Фарафонова Е.А. Дело № 22-9382/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Невгад Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

защитника - адвоката Фальченко О.Д. в защиту осужденного Николаева С.С.,

защитника – адвоката Будлянской О.П. в защиту осужденного Московских А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Рубан А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года, которым

Московских Александр Сергеевич,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- приговором Серовского районного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года и осужденному Московских А.С. назначено окончательное наказание в виде 01 года 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 утра (если это не связано с осуществлением трудовой деятельности), не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного для проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Московских А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

Николаев Сергей Сергеевич,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты на три месяца. Николаеву С.С. зачтено время его содержания под стражей с 13 по 14 ноября 2021 года и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снижен размер штрафа до 14000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца (первый платеж 4000 рублей, а последующие два платежа по 5000 рублей).

Приговор в отношении Николаева С.С. участниками судебного разбирательства не обжалован.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Будлянской О.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и усиления осужденному Московских А.С. наказания, адвоката Фальченко О.Д., просившего об изменении приговора в отношении Николаева С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Московских А.С. и Николаев С.С. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0, 58 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 12 ноября 2021 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан А.В. просит приговор в отношении Московских А.С. изменить, указать во вводной части приговора о том, что Московских А.С. ранее судим приговором Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, на основании статей 71, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ, назначить осужденному Московских А.С. окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года в виде 02 лет ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 утра (если это не связано с осуществлением трудовой деятельности), не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного для проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, назначив осужденному Московских окончательное наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ и присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 22 октября 2021 года. При этом суд не учел, что 25 августа 2022 года в отношении Московских был постановлен приговор, которым осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ и выполнены правила ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 22 октября 2021 года. Таким образом, при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору подлежат применению правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Московских осужден обжалуемым приговором, было совершено до вынесения приговора Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года, а назначенное осужденному окончательное наказание должно быть усилено до 02 лет ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фальченко О.Д. просил об изменении приговора в отношении Николаева С.С. в ревизионном порядке и зачете в срок отбытия наказания времени его фактического задержания 12 ноября 2021 года.

Адвокат Будлянская О.П. и прокурор Фролов М.И. просьбу защитника поддержали, просили об изменении приговора в отношении Московских А.С. по этому же основанию.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Московских А.С. и Николаева С.С., квалификации их действий являются правильными, надлежаще мотивированными, не содержат предположений или неустранимых противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных судом доказательствах, подробно приведенных в приговоре и проанализированных, получивших должную оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Эти выводы сторонами не оспариваются, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Виновность Московских А.С. и Николаева С.С. в инкриминируемом деянии суд обосновал их признательными показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12 ноября 2021 года в дневное время около 14:30 Московских А.С. и Николаев С.С. решили совместно приобрести наркотик для личного употребления, для чего сложились деньгами по 900 рублей. Затем Московских А.С. со своего телефона через интернет браузер «Пуфин» на сайт «Narkolog» сделал заказ наркотического средства «СК» общим весом 0,5 грамма на сумму 1800 рублей, после чего ему пришли реквизиты для оплаты, по которым он произвел оплату со своей банковской карты ПАО «...». Затем Московских А.С. на сотовый телефон пришло сообщение, содержащее фотографию с местом и координатами геолокации «закладки» с наркотиком. Московских А.С. через свой телефон ввел в приложении «Яндекс навигатор» координаты геолокации, и они увидели, что место с «закладкой» находится в Краснотурьинске, недалеко от ИК-3. На такси они поехали к нужному месту. Приехав на место, они вышли из автомобиля и направились в лесной массив, обнаружили «закладку» в том месте, координаты и описание которого поступили на телефон Московских А.С. Перед тем как сесть в автомобиль, часть наркотика они употребили путем курения, а оставшуюся часть разделили между собой. Приехав в г. Серов, водитель такси остановился около дома № 53 ул. Орджоникидзе, где их задержали сотрудники полиции, которые спросили о наличии у них каких-либо запрещенных предметов, они ответили, что у них имеется при себе наркотик. Затем сотрудники полиции вызвали понятых, в присутствии которых провели их личный досмотр, в ходе которого у каждого был изъят сверток с наркотическим веществом, а у Московских А.С. также сотовый телефон.

Данные показания Московских А.С. и Николаев С.С. подтвердили в судебном заседании, вину в инкриминируемом деянии признали полностью.

Обстоятельства задержания Московских А.С. и Николаева С.С. подтверждены показаниями сотрудника полиции Ивановой И.А., а факт изъятия у них свертков с веществом белого цвета в ходе личного досмотра - показаниями понятого Н. а также показаниями свидетеля Я.., подвозившего Московских А.С. и Николаенко С.С. в лесной массив.

Показания осужденных и указанных свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу: рапортом сотрудника полиции И. (л.д. 14), протоколами личных досмотров обоих задержанных, в ходе которых в присутствии понятых у Николаева С.С. и Московских А.С. были изъяты свертки с веществом белого цвета, у последнего также сотовый телефон (л.д. 16,17).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта № 3349, изъятые у Московских А.С. и Николаева С.С. в ходе личного досмотра вещества относятся к наркотическому средству – производному N- метилэфедрону, их общая масса составила 0,58 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером.

Показания свидетелей и письменные материалы дела в совокупности с приведенными признательными показаниями Московских А.С. и Николаева С.С. суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, и правильно обосновал ими свой вывод о виновности осужденных в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о доказанности виновности Московских А.С. и Николаева С.С., действия которых верно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Московских А.С. и Николаев С.С. дистанционным способом заказали и, оплатив покупку наркотика, извлекли его из тайника, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство, которое частично тут же употребили, а оставшееся вещество незаконно хранили до задержания их сотрудниками полиции.

При назначении наказания за совершенное преступление судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно. Московских А.С. предпринимает активные меры для трудоустройства, Николаев С.С. имеет постоянный источник дохода. Суд учел, что ранее Николаев С.С. и Московских А.С. привлекались к административной ответственности; Николаев С.С. не судим.

Суд правильно признал смягчающими наказание обоих осужденных обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей (у Московских – трех, Николаева – четырех); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном подсудимых, состояние здоровья одного из детей Николаева.

Также судом учтено, что сожительница Николаева С.С. находится в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих осужденных обоснованно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Московских А.С. и Николаева С.С. положений статьи 64 УК РФ мотивированы в приговоре, и являются верными.

Определяя Николаеву С.С. и Московских А.С. вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, данные, характеризующие их личность, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления.

При определении Николаеву С.С. размера штрафа суд учел его материальное и имущественное положение, применив рассрочку уплаты штрафа в связи с тем, что на его иждивении находятся четверо малолетних детей, а сожительница беременна. Данное решение суда надлежаще мотивированно и стороной обвинения не оспаривается.

Назначенное осужденным наказание за совершенное преступление отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, определяя осужденному Московских А.С. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, присоединил к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору от 22 октября 2021 года.

Однако при этом суд не в полном объеме выяснил данные о личности осужденного, к которым относятся и сведения об его осуждении за другие преступления.

Между тем, 25 августа 2022 года Серовским районным судом Свердловской области в отношении Московских А.С. был постановлен приговор, которым осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ было назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства и выполнены правила ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 22 октября 2021 года и назначением окончательного наказания в виде 05 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 утра (если это не связано с осуществлением трудовой деятельности), не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного для проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации (л.д. 210-211).

Таким образом, при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору подлежали применению правила не статьи 70 УК РФ, а части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Московских А.С. осужден обжалуемым приговором, было совершено до вынесения приговора Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года. С учетом изложенного, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, а назначенное Московских А.С. окончательное наказание может быть усилено. Применяя правила части 5 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний. Соответствующие изменения должны быть внесены как во вводную, так и в резолютивную часть приговора.

Помимо изложенного, пользуясь положениями частей 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверяя приговор на предмет его законности и обоснованности в отношении всех осужденных, считает необходимым его изменить и в отношении Николаева С.С. ввиду нижеследующего.

Из рапорта сотрудника полиции Ивановой А.О. (л.д. 14) следует, что Николаев С.С. фактически был задержан 12 ноября 2021 года в 16:30. Согласно протоколу его личного досмотра (л.д. 17), в этот же день в 19:10 в присутствии понятых у него были изъяты свертки с веществом. Таким образом, день его фактического задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания. С учетом дополнительного зачета еще одного дня содержания Николаева С.С. под стражей в срок отбытия им наказания, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер назначенного ему наказания в виде штрафа подлежит снижению до 13000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца (первый платеж 3000 рублей, а последующие два платежа по 5000 рублей).

Поскольку установлено, что Московских А.С. был задержан одновременно с Николаевым С.С., что подтверждается протоколом его личного досмотра (л.д. 16), проведенного 12 ноября 2021 года в 19:00, указанный день также подлежит зачету в срок его наказания.

Иных нарушений уголовного закона судом не допущено, как и нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░ (░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 13000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: