Решение по делу № 2-352/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                            18 марта 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца Дойникова С.В., ответчика Курахмаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мотовилкиной Г. О. к Курахмаевой Н. П. о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилкина Г.О. обратилась в суд с иском к Курахмаевой Н.П. о взыскании в порядке наследования долга по договору займа в размере 150000 рублей, а также судебных расходов в размере 20000 рублей, указав в обоснование, что *** Б.Н.О. передала в долг Курахмаевой Н.П. денежные средства в размере * рублей на срок до получения ссуды в банке, о чем в этот же день была составлена расписка. *** Курахмаева Н.П. в погашение долга отдала Б.Н.О. часть долга в размере * рублей, о чем также была составлена расписка. Оставшуюся часть долга в размере * рублей Курахмаева Н.П. не вернула. *** Б.Н.О. умерла, и наследником принявшим её наследство является истец Мотовилкина Г.О. *** в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата оставшейся части долга, но требование оставлено без удовлетворения, поэтому истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Мотовилкиной Г.О. поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, в том числе то, что оставшаяся часть долга по расписке ответчиком не возращена до настоящего времени. Истец – сестра наследодателя – наследник принявший наследство. Завещаний от имени Б.Н.О. не удостоверялось. Доводы ответчика, данные на прошлом судебном заседании, о том, что долг был возвращен в полном объеме, ничем не подтверждены. Ответчик путается в датах, и исходя из её пояснений следует, что по расписке от *** долг либо его часть Б.Н.О. не возвращены.

Ответчик Курахмаева Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что *** была написана расписка-обязательство о возврате долга, денежные средства в размере * рублей от Б.Н.О. были получены в *** года. Долг был возвращен Б.Н.О. еще при жизни в полном объеме, и эти обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными в ходе проверки проведенной МО МВД России «Городецкий» по заявлению Б.Н.О. от ***. Долг отдавала частями * рублей в конце *** года и *** * рублей. Расписка на * рублей утеряна. С *** года она ухаживала за Б.Н.О., возила по больницам, производила уборку в её квартире. С *** года она перестала ухаживать за Б.Н.О. в связи с трудоустройством на новую работу. Они между собой поругались, и Б.Н.О. стала требовать проценты по долгу, однако она полагает, что долг отдала в полном объеме, а о процентах договоренности не было. Просит суд в иске Мотовилкиной Г.О. отказать.

В судебное заседание Мотовилкина Г.О. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, в частности, подтверждение в них факта передачи займодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в связи с чем без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Судом установлено, что *** Курахмаева Н.П. написала расписку о том, что обязуется вернуть Б.Н.О. * рублей с момента получения ссуды в Банке.

Между тем в представленной истцом расписке отсутствует указание на факт получения ответчиком от Б.Н.О. денежных средств, а содержится лишь обязанность вернуть денежные средства в вышеуказанном размере.

В тексте указанной расписки отсутствуют сведения о фамилии займодавца, моменте, обстоятельствах передачи денежных средств в качестве займа и о совершении этого действия.

Таким образом, передача Б.Н.О. *** денежных средств в заем Курахмаевой Н.П. по указанной расписке не доказана, поскольку расписка заемщика от *** передачу заимодавцем денежной суммы – * рублей заимодавцем заемщику не отражает.

Из расписки от ***, представленной в материалы данного дела, следует, что Курахмаева Н.П. отдала * рублей Б.Н.О.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на кредитора, однако представленное доказательство - расписка от *** не содержит все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных правоотношений.

При этом, из объяснений Курахмаевой Н.П. данных ***, в рамках проведенной МО МВД России «Городецкий» проверки по заявлению Б.Н.О. (КУСП * от ***) следует, что в *** года она брала у Б.Н.О. в займы деньги. *** отдала Б.Н.О. часть денег * рублей по расписке. Остатки денег отдала зимой *** года также по расписке. Б.Н.О. требовала проценты за пользование деньгами, из-за этого они поссорились. Б.Н.О. она ничего не должна.

Из протокола очной ставки, проведенной *** между Б.Н.О. и К.В.А. в рамках вышеуказанной проверки, в частности пояснений Б.Н.О. следует, что Курахмаева Н.П. брала у неё в долг деньги *** всего * рублей на свадьбу сына, * рублей вернула в конце *** года, а потом вернула остаток долга * рублей.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств, представленных суду следует, что договор займа на сумму * рублей, между Б.Н.О. и Курахмаевой Н.П. был заключен ***, а не ***, и как сама Б.Н.О. поясняет в ходе очной ставки, вышеуказанный долг Курахмаевой Н.П. погашен двумя частями: * рублей и * рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что у Курахмаевой Н.П. не имелось долгового обязательства перед Б.Н.О. в связи с его погашением.

Согласно свидетельства о смерти серии IV *, выданного ***, Б.Н.О., *** года рождения, умерла ***.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг, если у наследников кредитора имеется свидетельство о праве на наследство.

Указанные требования закона соблюдены в настоящем случае. Истец вступила в права наследования по закону после умершей Б.Н.О., иных наследников судом не установлено.

Однако, с учетом указанных обстоятельств, а именно отсутствием на момент смерти Б.Н.О. денежного долга перед ней у Курахмаевой Н.П. в связи с исполнением обязательства, суд полагает у ответчика не возникло обязательство перед истцом по уплате долга либо его части, т.к. при рассмотрении дела ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о не исполнении ответчиком обязательств по договору займа перед Б.Н.О., в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения условий договора со стороны ответчика. Обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено, иных доказательств судом не добыто.

С учетом изложенного в удовлетворении иска Мотовилкиной Г.О. следует отказать.

Выплата процентов за пользование денежными средствами в расписках не оговорена, и к взысканию истцом не заявлялась.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мотовилкиной Г. О. к Курахмаевой Н. П. о взыскании долга по договору займа в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова