Решение по делу № 2-4571/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/17 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Роенко С.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что 29 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника управления автоматизации Департамента информационных и банковских технологий. В период осуществления истцом трудовой деятельности ответчик повышал заработную плату, дополнительным соглашением от 01 декабря 2015 года оклад был установлен в размере 150 310 рублей, дополнительным соглашением от 25 декабря 2015 года оклад был установлен в размере 195 403 рубля, дополнительным соглашением от 01 апреля 2016 года оклад был установлен в размере 206 898 рублей, дополнительным соглашением от 27 июня 2016 года оклад был установлен в размере 310 347 рублей. 01 июля 2016 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. 01 июля 2016 года истцу был начислен, но не выплачен полный расчет при увольнении в сумме 904 423 руб. 34 коп. Позднее в июле 2016 года у ответчика была отозвана лицензия. В связи с чем, просил взыскать с ответчика 1 091 443 руб. 01 коп., в том числе компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 187 019 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесников Ф.П. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представители ответчика Шкундин М.М. и Кулиев М.М. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от 07 июля 2016 года № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу № А 41-48570/2016 ПАО КБ «Евроситибанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По утверждению истца, ему при расторжении трудового договора в день увольнения (01 июля 2016 года) был начислен, но не выплачен расчет в размере 904 423 руб. 34 коп.

Однако, как следует из возражений ответчика, банком были выполнены все обязательства перед истцом в полном объеме, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за 2016 год.

Согласно пункту V Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ), утвержденного приказом ФНС России от 30 октября 2015 года № ММВ-7-11/485 в размере 3 указываются сведения о доходах, начисленных и фактически полученных физическим лицом в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды, по месяцам налогового периода и соответствующих вычетов.

Так из Справки о доходах физического лица за 2016 год в разделе 3 за июль месяц 2016 года указаны начисленные суммы (945 819 руб. 43 коп. и 93 747 руб. 91 коп.), а после налогового удержания в сумме 13% фактически получены истцом в размере 904 423 руб. 34 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает также заявление представителей ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данное исковое заявление было подано истцом 09 августа 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд, что является дополнительным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований также для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 187 019 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО КБ «Евроситибанк» заработной платы и компенсационных выплат в общем размере 1 091 443 руб. 01 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья