Решение от 06.07.2020 по делу № 11-35/2020 от 04.06.2020

КОПИЯ

66MS0065-01-2019-003575-18

№ 11-35/2020

Мировой судья Погадаев А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

с апелляционной жалобой истца Ананьевой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МАКС-Жизнь, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в виде уплаченной страховой премии в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 16 200 рублей с увеличением на момент вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) было оформлено заявление на страхование о присоединении заемщика по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «МАКС-Жизнь» обращение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик отказал в возврате страховой премии. Поскольку она по договору является страхователем, то на нее распространяются положения Указания ЦБ РФ, предусматривающие право страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы. В связи с действиями ответчика материальный ущерб, причиненный истцу, составил 30 000 рублей (сумма уплаченной страховой премии).

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением истец подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт одобрен истцу без условий страхования.

Истец Ананьева Л.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в присутствии представителя. Однако явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель ответчика ООО «МАКС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора мировой судья, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями норм закона, которые их регулируют, правильно определил обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора.

Оценивая выводы суда в части наличия оснований для отказа во взыскании с ООО «МАКС-Жизнь» страховой премии суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевой Л.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен Договор кредитования <№> на сумму 118 775 рублей 79 копеек под 22,651% годовых. Кроме того между Ананьевой Л.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования по тарифному плану кредитная карта просто_30 с доступным лимитом кредитования 30 000 рублей под 18,765 % годовых.

В этот же день истцом заключен договор страхования жизни с ООО «МАКС-Жизнь», согласно Полису страхования жизни <№> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 150 000 рублей, страховой взнос в размере 30000 рублей выплачивается ежегодно. Приложением к данному Полису является таблица страховых взносов и выкупных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Л.А. направила ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, уплаченной при заключении договора. Данное заявление получено ООО «МАКС-жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС-Жизнь» направило в адрес истца письмо за исх. <№>, в котором отказало в возврате страховой премии.

Согласно разъяснению, изложенному в абзацах 1 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни, что приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. При таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, в таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

При заключении договора страхования Ананьевой Л.А. выдана памятка к полису страхования жизни <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой страхователю разъяснено право в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования отказаться от него с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме.

Из Полиса страхования жизни следует, что договор страхования заключен между страховщиком и страхователем на основании Правил страхования жизни <№>, утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ <№>).

Согласно п. 6.8 указанных Правил страхования жизни, в случае досрочного отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения:

- п. 6.8.1, в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

- п. 6.8.2, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 6.8 настоящих Правил.

- п. 6.8.3, страховщик производит возврат страхователю страховой премии (ее части) наличными деньгами или в безналичном порядке (по выбору страхователя) в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Таким образом, ответчиком в Правилах страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У. Информация об этом доведена до истца в доступной форме.

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. п. 7, 8 Указания).

Поскольку заявление Ананьевой Л.А. о расторжении договора страхования было направлено ответчику по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, то страховая премия, уплаченная истцом, в полном размере возврату не подлежала.

Кроме того, по смыслу приведенных норм права и Правил страхования под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Между тем истец не доказал, что после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала. Судом установлено и истцом не оспаривалось, что страхование не являлось обеспечением исполнения кредитного договора, стороны заключили два самостоятельных договора.

Как следует из раздела 5 Правил страхования, страховая сумма устанавливается по соглашения между страховщиком и страхователем отдельно по каждому страховому риску, включенному в договор страхования.

Из приведенных Правил страхования усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает истец, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении нее действия договора страхования и основанием для возврата ей части страховой премии в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с неверным толкованием истцом Условий договора страхования и положений действующего законодательства.

На основании п. 6.9 Правил страхования при досрочном прекращении (расторжении) договора, заключенного с условием единовременной уплаты премии, кроме случаев, предусмотренных п. 6.8 Правил, страховщик по основной программе выплачивает страхователю выкупную сумму. Конкретный размер выкупной суммы может быть указан в договоре страхования.

Согласно таблице страховых взносов и выкупных сумм, являющейся приложением к полису страхования, с которой истец ознакомлена, выкупная сумма на момент направления Ананьевой Л.А. заявления о расторжении договора страхования составляла 0 рублей.

Договор страхования (Полис) был заключен истцом с ООО «МАКС-Жизнь» на индивидуальных условиях и не являлся обеспечением обязательств Ананьевой Л.А. по исполнению кредитных договоров. Условий, возлагающих на истца, как на заемщика, обязанность по обязательному заключению договора страхования, кредитные договоры не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком дополнительной услуги по страхованию, материалы дела не содержат.

На основании изложенного вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания страховой премии является обоснованным и не противоречащим вышеприведенному законодательству.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░