Решение по делу № 1-214/2022 от 29.03.2022

УИД 24RS0033-01-2022-001258-86

Дело № 1-214/2022 (12201040007000087)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Королькова В.Д.,

подсудимого Нафикова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Лапина К.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нафикова С.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению 10 февраля 2022 года в 23 часа 10 минут Нафиков С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на обочине дороги в 40 метрах в западном направлении от западного угла дома № <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, поднял с земли и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A 01» стоимостью 5030 рублей в чехле-книжке на смартфон «Samsung Galaxy A 01» стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, а всего имущество потерпевшего на общую сумму 5330 рублей. С похищенным имуществом Нафиков С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причини потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя свои требования тем, что Нафиков С.С. загладил причиненный вред, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет. Также он отказывается от ранее заявленных исковых требований.

Подсудимый Нафиков С.С. и защитник Лапин К.А. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Нафиков С.С., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный вред, с предъявленными обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка к смартфону «Samsung Galaxy A 01», чехол-книжка и две сим-карты, хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат оставлению по месту хранения; светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний не является осужденным, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований. Последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Нафикова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нафикова С.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку к смартфону «Samsung Galaxy A 01», чехол-книжку и две сим-карты – оставить у Потерпевший №1; светокопию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, а затем уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Нафикову С.С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев