Решение по делу № 33-1406/2024 от 27.05.2024

Судья Гончар О.В. Дело № 2-55/2024

№ 33-1406/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия нефтегазового сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, межвахтовый отдых, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Васильева С.М. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 6 марта 2024 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия нефтегазового сервиса» (далее – ООО «Энергия нефтегазового сервиса») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, межвахтовый отдых, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Варгашинского районного суда Курганской области от 06.03.2024 исковые требования Васильева С.М. к ООО «Энергия нефтегазового сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, межвахтовый отдых, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Энергия нефтегазового сервиса» в пользу Васильева С.М. взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022 г. в размере 57896 руб., компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы за 2022 г. в размере 18115 руб. 65 коп., задолженность по оплате сверхурочной работы за 2023 г. в размере 10787 руб. 29 коп., задолженность по оплате межвахтового отдыха за 2023 г. в размере 30302 руб. 10 коп, компенсация за задержку оплаты меж вахтового отдыха за 2023 г. в размере 7932 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Васильев С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Васильев С.М. против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его направления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия гражданского дела с рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Основания и порядок вынесения дополнительного решения суда установлены статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В апелляционной жалобе истца Васильева С.М. содержится указание на нерассмотрение судом первой инстанции его требований о взыскании отпускных выплат и оплаты периода временной нетрудоспособности, которые являются обязательными к выплате работнику работодателем.

Данные исковые требования указаны истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции 09.02.2024. Васильев С.М. в ходе судебного разбирательства давал пояснения относительно указанных выплат, однако окончательное решение суда по указанным требованиям в резолютивной части отсутствует.

При таких обстоятельствах, без решения судом первой инстанции поставленного вопроса в установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, проверка обжалуемого решения по апелляционной жалобе истца Васильева С.М. судом апелляционной инстанции не представляется возможной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку принятие дополнительного решения входит в компетенцию суда, принявшего решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения в суд первой инстанции гражданского дела по исковому заявлению Васильева С.М. к ООО «Энергия нефтегазового сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, межвахтовый отдых, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Васильева С.М. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 06.03.2024, для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева С.М. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 6 марта 2024 года по исковому заявлению Васильева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия нефтегазового сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, межвахтовый отдых, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и возвратить его в Варгашинский районный суд Курганской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.