Решение по делу № 2-122/2017 от 31.03.2017

Дело №2-122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бурой О.В.,

с участием представителя истца Алехина Н.И., ответчика Могилевцевой Е.Н., её представителя Ковтун П.В., третьего лица представителя Управления Росреестра по Брянской области Шепелева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Саткеева Адама Федоровича к Могилевцевой Елене Николаевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Саткеев А.Ф. обратился в суд с иском к Могилевцевой Е.Н. о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей в жилом доме, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что он является участником общей долевой собственности в земельном участке площадью 1182 кв.м. и жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> размером долей в 38/100 доли от указанного выше имущества. Право общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права №. Право общей долевой собственности на жилой дом подтверждается свидетельством <адрес>, кадастровый №, запись регистрации права №. Ответчик Могилевцева Е.Н. является собственником указанного выше недвижимого имущества с размером доли в 62/100 доли. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведения им к его доле в жилом доме самовольной постройки Лит.б. Фактические технико-экономические показатели жилого дома в результате реконструкции после пожара согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили: общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., где <данные изъяты> кв.м.жилая. Доли сторон после сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не перераспределялись, решение суда в Росреестре не регистрировалось. В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истец занимает Лит.Б площадью <данные изъяты> кв.м., что по отношению ко всей общей площади жилого дома составляет 72.8/150.6=48/100 доли. Согласно экспликации к поэтажному плану к жилому дому в здание Лит.Б входят следующие помещения: коридор <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м.,, жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., а так же холодная пристройка Лит.Б площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик занимает здание Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м., что по отношению ко всей площади жилого дома составит: 77.8/150.6=52,100 жилого дома. В здание ответчика Лит.А входят следующие помещения: прихожая <данные изъяты>.м., кухня <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м. Соотношение долей в земельном участке, перераспределению не подлежит. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в связи с его частичным уничтожением пожаром; признать право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.; перераспределить между Саткеевым А.Ф. и Могилевцевой Е.Н. доли в жилом <адрес>, признав за Саткеввым А.Ф. право общей долевой собственности на 48/100 доли жилого дома, 52/100 доли признать за Могилевцевой Е.Н.; разделить между истцом и Могилевцевой Е.Н. жилой дом согласно перераспределенным долям: выделить истцу в собственность отдельно стоящее здание Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из коридора площадью <данные изъяты> кв.м.,санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодной пристройки Лит.б площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в собственность ответчика Могилевцевой Е.Н.отдельно стоящее здание Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из прихожей <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 13.8 кв.м., произвести раздел земельного участка в соответствии с выводами эксперта; право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и земельный участок прекратить.

В судебное заседание истец Саткеев А.Ф. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Алехин Н.И. уточнил заявленные требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой <адрес>, выделить в собственность Саткееву А.Ф. отдельно стоящее здание Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 38/100 доли указанного имущества; выделить в собственность Могилевцевой Е.Н. здание Лит.А, что составляет 62/100 доли недвижимого имущества, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Могилевцева Е.Н., её представитель Ковтун П.В. заявленные требования не признали, пояснили, что ответчик выкупил сгоревшую часть дома и намерен отстроить эту часть.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области Шепелев О.О. разрешение спора отнес на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, Саткееву А.Ф. – 38/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Могилевцевой Е.Н. – 62/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из данных технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранен в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., с учетом самовольного строения лит.б, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранившаяся после пожара часть здания (Лит.А, <адрес>), расположенная на земельном участке Могилевцевой Е.Н., частично демонтирована.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», многоквартирными жилыми домами блокированной застройки», жилой дом по адресу: <адрес>, считается многоквартирным жилым домом блокированной застройки.

Как установлено в судебном заседании истец Саткеев А.Ф. с членами семьи занимает Лит.Б вышеуказанного жилого дома блокированной застройки, ответчик Могилевцева Е.Н. с членами семьи занимает Лит.А вышеуказанного жилого дома блокированной застройки. Указанные части жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы и коммуникации, следовательно, являются изолированными частями жилого дома.

Судом установлено, что сохранившаяся после пожара часть здания, расположенная на земельном участке Могилевцевой Е.Н., частично демонтирована и состоит из фундамента и стен. Право собственности Могилевцевой Е.Н. на 62/100 доли жилого дома является действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ Могилевцевой Е.Н. принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным признать за Саткеевым А.Ф. право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Могилевцевой Е.Н. право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 (ред. от 30.11.90) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из смысла указанного правового положения следует, что выдел доли домовладения в натуре является одним из способов прекращения права общей долевой собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, требования Саткеева А.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Саткеева Адама Федоровича удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за Саткеевым Адамом Федоровичем на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>. лит.Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Могилевцевой Еленой Николаевной право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>. лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Саткеевым Адамом Федоровичем (38/100 доли) и Могилевцевой Еленой Николаевной (62/100 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашении имеющихся записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объекта недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела домовладения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 5 июня 2017 года.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.