Решение по делу № 22К-3013/2021 от 23.07.2021

Судья Ли С.В. Дело № 22-3013/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

представителя заявителя ФИО8,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО ... ФИО5 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.05.2021, которым

заявителю отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя СО ОМВД по г. Уссурийску Приморского края Бабича И.С.

Заслушав выступление представителя заявителя ФИО8, подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Директор ООО ... ФИО5 порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края Бабича И.С., выразившееся в не проведении проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Просил признать действия следователя СО ОМВД России по <адрес> края Бабича И.С. незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Уссурийского районного суда от 14.05.2021 в заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе директор ООО ... ФИО5 указал, что постановление является незаконным. Так основанием обращения в суд послужили обстоятельства, согласно которым, 16.12.2020 им подано заявление в ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ..., которые незаконно удерживают на складе принадлежащую ООО ... продукцию стоимостью ... рублей, чем причинили его обществу ущерб в особо крупном размере. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему выдан талон-уведомление №. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление № за подписью следователя СО ОМВД России по <адрес> края ФИО2 о том, что данное заявление приобщено к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному факту. Считает решение следователя незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 144-145 УПК РФ и свидетельствует о бездействии последнего по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. Фактически им сообщено в органы внутренних дел о наличии в действиях руководства ООО ... признаков преступлений, предусмотренных ст. 201 и 160 УК РФ, что не входит в объем фабул ранее вынесенных постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой. На дату написания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ истекли сроки для принятия решения, установленные ч. 1 ст. 45 УПК РФ, и ему не сообщалось о принятом решении. С целью реализации права на защиту им инициирована жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Уссурийский районный суд Приморского края, который прекратил производство в связи с отсутствием предмета обжалования. Считает, что действиями следователя СО ОМВД России по <адрес> края ФИО2 ему ограничен доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Просит постановление отменить, признать незаконными действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по <адрес> края ФИО2 по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, а материал передать в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ гарантирует возможность обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, или по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Между тем, из представленных материалов следует, что процедура вынесения постановления об отказе принятия жалобы к производству судом первой инстанции не соблюдена. Так в ходе подготовке к назначению судебного заседания, суд фактически рассмотрел жалобу по существу, одновременно с этим пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.

Постановление суда противоречиво, поскольку содержит в себе два взаимоисключающих вывода: в описательно-мотивировочной части жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена по существу, а в резолютивной части в принятии жалобы отказано.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

В тоже время, поскольку данное постановление отменяется по процессуальным основаниям, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу директора ООО ... ФИО5 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.05.2021 удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.05.2021, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя СО ОМВД по г. Уссурийску Приморского края ФИО2, отменить.

Материал направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий Е.Д. Олещенко