Решение по делу № 2-1269/2022 от 31.05.2022

г. Луга 12 декабря 2022 года

УИД: 47RS0012-01-2022-001410-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1269/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО, законные интересы которого представляет ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, законные интересы которого представляет ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в сумме 125 793,56 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 715,87 рублей.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты VISACREDIT MOMENTUM. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заёмщику кредитной карты №******3936 в сумме 48 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заёмщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-8585142170). ФИО воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, однако своевременно минимальный платеж не взносила, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается, её свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заёмщика заведено. Полагая, что права и законные интересы истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, законные интересы которого представляет ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в сумме 92 662,81 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в сумме 8 979,88 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело 2-1270/2022, объедено в одно производство с гражданским делом №.

Истец – ПАО «Сбербанк России», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО, действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

С целью правильного разрешения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с установленным по карте лимитом в 48 000 рублей под 23,9% годовых (л.д.15, оборот,18). В разделе заявления – информация о карте для очередного перевыпуска указана – VISA CLASSIC.

Путём акцепта оферты между Заёмщиком и Банком был заключен договор – эмиссионный контракт №-Р-8585142170.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанной ФИО, следует, что возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (л.д.18, оборот).

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора (п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплаты суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пополнение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя:

-путем проведения операции «перевод с карты на карту»:

-через Устройство самообслуживания Банка;

-использованием услуги «Мобильный банк»;

-с использованием Системы «Сбербанк Онлайн»

-через операционно-кассового работника в Любом подразделении Банка (раздел 6-8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, в связи с нарушением обязательств по заключенному договору с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ ФИО образовалась задолженность в размере 125 793,56 рублей, из которой: 98 553,73 рублей – просроченный основной долг; 26 175,13 рублей – просроченные проценты; 1 064,70 рублей – неустойка.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые приняты ФИО

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по формуле, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и//или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением на банковское обслуживание должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic «Momentum» №******7238 (№ счета карты 40№). Впоследствии карта была перевыпущена и получена Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют заявление на получение карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявление на получение кредитной карты, в котором просил подключить его номеру телефона услуг «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО установила мобильное приложение «Сбербанк –Онлайн», произвела регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего ФИО, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) 100 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 037,71 рублей в платежную дату 31 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должнику уплачивает кредитору неустойку в размере процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления использования обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 92 662,81 рублей, из которых:

-73 218,21 рублей – просроченная ссудная задолженность;

-18 744,74 рубля – просроченные проценты;

-699,86 рублей – неустойка.

Размер задолженности, ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые приняты ФИО

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена актовая запись о смерти № (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО заведено наследственное дело № по заявлению ФИО (дочь), ФИО, действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО

ФИО являющийся супругом наследодателя, отказался от принятия наследства после её смерти в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИОёдора ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по ? доле каждому.

Наследственное имущество ФИО состоит из 33/100 (тридцати три сотых) долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0404001:68, находящийся по адресу: <адрес>, Мшинское с/п, массив Мшинская, СНТ «Светоч», участок 35.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО, выдала после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, ? долю и ФИОёдору ФИО ? долю на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0404001:68, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Мшинское, массив Мшинская, СНТ «Светоч», участок 35.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО в равных долях по 33/200 доли исполняющий обязанности нотариуса выдал свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Таким образом, в наследственное имущество после смерти матери ФИО вступили её дети – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сын ФИОёдор ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявления подавал его отец ФИО

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Таким образом, требуя судебной защиты нарушенного права, именно на истце лежит обязанность представить доказательства о рыночной стоимости наследственного имущества.

Суд, предлагал стороне истца представить отчет о рыночной стоимости наследственного имущества.

В канцелярию суда, от представителя истца поступил отчет о рыночной стоимости наследственного имущества, а именно наследственной доли земельного участка и доли в указанной выше квартиры. Отчет подготовлен ООО «Мобильный оценщик» оценщиком – ФИО, состоящим в Саморегулируемая организации «Союз «Ф. Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО-559.

Согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0404001:68, площадью 566, на дату смерти наследодателя составляет 34 000 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость доли 33/100 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, <адрес>, составляет на дату смерти наследодателя 1 129 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчики, указанный отчет не оспаривали, в связи с чем, представленное заключение оценщиком принимается судом, как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, общий размер рыночной стоимости имущества составляет: 1 163 000 рублей, из которых: ? доля земельного участка с кадастровым номером 47:29:0404001:68 и 33/100 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, <адрес>.

Как следует из руководящих разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Т.о., ответчики ФИО и ФИОёдор ФИО, интересы которого представляет ФИО, должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из рассматриваемых кредитных договоров.

Основания для удовлетворения исковых требований за счет ФИО отсутствуют в связи с его отказом от принятия наследства после смерти ФИО

Согласно представленному истом расчету задолженности по кредитной карте №******3936 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 793,56 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 662,81 рублей.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования к наследникам о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №******3936 (эмиссионный контракт №-Р-8585142170) в сумме 125 793,56 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 662,81 рублей, а также расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения исковых требований за счет ФИО отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска о взыскании солидарно с ответчиков по кредитной карте денежных средств оплатил государственную пошлину в размере 3 715,87

рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09).

С учетом удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО и ФИО, интересы которого представляет законный представитель ФИО, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях с каждого по 1 857,50 рублей, из цены иска 125 793,56 рублей.

При подаче иска о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 125 793,56 рублей, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 715,87 рублей, а должен был оплатить 3 715 рублей, денежные средства в размере 87 копеек, считаются, излишни, оплачены истцом и подлежат ему возврату налоговым органом.

При подаче иска в суд о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № и о его расторжении истец оплатил государственную пошлину в размере 8 978,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а должен был оплатить за требования имущественного характера подлежащего оценке – 2 979 рублей из цены иска 92662,81, а за требования о расторжении договора 6 000 рублей, всего должен был оплатить 8 979 рублей, а оплатил 8 979,88 рублей, 88 копеек являются излишне выплаченными истцом, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Министерством финансов Российской Федерации в письме № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение по вопросу об округлении суммы госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суды общей юрисдикции – рекомендовано впредь до урегулирования Налоговым кодексом Российской Федерации порядка округления сумм государственной пошлины руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» о том, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, в связи, с чем 88 копейки является излишне уплаченной истцом суммой, подлежащей возврату из бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО и ФИО интересы которого представляет законный представитель ФИО, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях с каждого по 4 489,50 рублей, из цены иска 92662,81 рублей, и за требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданного ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с законного представителя ФИОёдорова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Большая <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Холмогорским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства по эмиссионному контракту №-Р-8585142170 в сумме 125 793,56 рублей, по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 662,81 рублей, взыскать в равных долях по ? доли с каждого из ответчиков судебные расходы по государственной пошлине в общей сумме 12 694 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО, отказать.

Налоговым органам возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1 руб. 75 копеек уплаченную Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись