Решение по делу № 1-65/2017 от 31.08.2017

Дело №1-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2017 Рі.                                 Рі. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой P.M.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Зюзько В.И.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зюзько Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зюзько В.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором не запускался двигатель, буксируемым на гибкой сцепке технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №5, в нарушение требований ч. 1 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил работоспособность рулевого управления автомобиля, а именно: не проверил работоспособность хода (вращения) рулевого колеса вправо-влево на полный угол, исправность запорного устройства – рулевого механизма и не разблокировав его - не повернув ключ замка зажигания в положение «1» (зажигание), оставил ключ в положении «0» (выключено), при котором возможна блокировка рулевого вала, чем проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий.

Около <данные изъяты>., двигаясь возле <адрес> и, объезжая вслед за буксирующим автомобилем неровности на проезжей части, Зюзько В.И. при вращении рулевого колеса заблокировал рулевой вал, чем нарушил требования ч. 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения о том, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Вследствие этого автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак Н583ВХ 32rus, потеряв управление, выехал на левую обочину и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Органами предварительного следствия указанные действия Зюзько В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зюзько В.И. за примирением, поскольку последний попросил извинения, которое ею принято, причиненный моральный вред загладил. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Зюзько В.И., заявив о полном признании вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Зюзько В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности; обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести; вину признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также исходя из положительных характеристик подсудимого и того, что до момента ДТП он к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зюзько В.И. за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зюзько Валерия Ивановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зюзько В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - по вступлении постановления в законную силу передать Зюзько В.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий                              Р .Рњ.Будникова