Решение по делу № 1-27/2020 от 03.02.2020

УИД: 68RS0012-01-2020-000104-37

Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                    11.03.2020 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С. и Воронина А.К.,

подсудимого Андреева В.А. и его защитника - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 21.04.2008 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.04.2009 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.04.2008 г., назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 22.12.2010 г. по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.12.2010 г. условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок до 19.05.2012 г.;

- 04.05.2011 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 3 с. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.04.2009 г., всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 20.05.2014 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.05.2014 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня до 01.09.2014 г.;

- 24.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 15.03.2016 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20.10.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20.02.2017 г. условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 15.05.2017 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.03.2016 г., всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.10.2018 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.09.2018 г. на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок лишения свободы заменен на 2 года 3 месяца ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

02.12.2019 г. примерно в 00 часов 30 минут Андреев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение ремонтного ангара СПК «Зеленый Гай», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно похитил лом черного металла общим весом 250 кг стоимостью 8 рублей за один килограмм, который погрузил в садовую тележку. После этого Андреев В.А. с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - СПК «Зеленый Гай» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

На стадии предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Андреев В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает.

Государственные обвинители Ермакова Е.С. и Воронин А.К., защитник Южанинов П.В., а также потерпевший Егоров В.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия Андреева В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом из обвинения подлежит исключению указание на совершение хищения из иного хранилища.

При назначении Андрееву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Андреев В.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93-95).

Обстоятельством, смягчающим Андрееву В.А. наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, 17.12.2019 г. Андреев В.А. дал объяснение (л.д. 17), в котором показал, что в первых числах декабря он из ангара СПК «Зеленый Гай» похитил запасные части от трактора. При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи Андреевым В.А. объяснения уголовное дело возбуждено не было и органы следствия не располагали информацией о том, кто и при каких обстоятельствах совершил хищение вышеуказанного имущества.

Таким образом, данное Андреевым В.А. объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Андрееву В.А. ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Андрееву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на Андреева В.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Андрееву В.А. не назначать.

Наказание по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.05.2017 г. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Андреева В.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андрееву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: садовую тачку, находящуюся на ответственном хранении у Кадашова Н.М., считать возвращенной Кадашову Н.М.; приемосдаточный акт № 50, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Наказание по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.05.2017 г. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        Р.И. Цуприк