Решение от 25.09.2019 по делу № 1-520/2019 от 11.09.2019

Дело №1-520/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск    25 сентября 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Эрдле Ю.В.

при секретаре                             Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя                        Степановой Е.В.,

потерпевшего                            Б.,

подсудимого                             Сапронова А.А.,

защитника                                Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сапронова Алексея Александровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации в АДРЕС, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» №91 по личному составу от ДАТА Б. назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Новоалтайску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».

В соответствии с п.п.1, 2,3,7 ч.1 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностной инструкцией, утвержденной 22.07.2019 начальником ОВО по г. Новоалтайску, сотрудник войск национальной гвардии Б. наделен полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Федеральным законом и должностной инструкцией, полицейский (водитель) взвода полиции отдела вневедомственной охраны Б. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Находясь на службе, в период с 03:20 час. до 03:55 час. ДАТА Б., исполняя свои должностные обязанности, получив указание дежурной ПЦН ОВО по г. Новоалтайску, совместно со старшим полицейским взвода полиции ОВО Е., в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии прибыли в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где ими был обнаружен Сапронов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавший общественный порядок, который на неоднократные законные требования сотрудников национальной гвардии прекратить свои действия, не реагировал.

В ходе пресечения сотрудниками войск национальной гвардии противоправных действий находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сапронова А.А., у последнего возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь около бара «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, Сапронов А.А. с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника войск национальной гвардии, направленной на охрану общественного порядка, нанес рукой не менее одного удара в область головы Б., а также нанес ногой не менее одного удара по правой ноге Б., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сапронов А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сапронов А.А. обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Сапронова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Сапронов А.А., ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, имеет постоянный источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда, в полной мере способствовало его совершению, поскольку оказало негативное воздействие на поведение подсудимого, сняв внутренний контроль и вызвав агрессивную реакцию на законные и правомерные действия сотрудников войск национальной гвардии, о чем сам Сапронов А.А. пояснил в судебном заседании.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение Сапронова А.А., его ежемесячный совокупный семейный доход, составляющий со слов около 60 000 рублей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Денежные средства Сапронова А.А. в сумме 1500 рублей, на которые наложен арест, подвергнутое аресту, в соответствии с ч.1 ст.115, ч.11 ст.299 УПК РФ подлежат обращению к взысканию для исполнения наказания в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░