Решение от 26.09.2019 по делу № 33а-8002/2019 от 02.09.2019

Судья: Даниленко А.А.                                             № 33а-8002/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                                                    город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наховой Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - МО «Город Саратов») о признании недействительным постановления по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица Робышева А.В. – Безуглова А.Д., администрации МО «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 5 июля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., объяснения заинтересованного лица Робышева А.В. и его представителя Безуглова А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца Волкова Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нахова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление администрации МО «Город Саратов» № 88                         от 30 января 2019 года «Об утверждении схемы земельного участка» по адресу: <адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .

В обоснование требований Нахова Н.В. ссылалась на то, что она как долевой собственник (46/100) одного из домов (площадью 88,5 кв.м.), расположенных по тому же адресу на земельном участке с кадастровым номером , возражала против раздела земельного участка. Указывала, что спорный земельный участок с кадастровым номером является неделимым и находятся в оползневой зоне с активными оползневыми проявлениями. Наряду с этим, предельные минимальные размеры земельных участков в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, не должны нарушаться, раздел земельного участка не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, вместе с тем, доступ к участку со стороны улицы Фильтровой в результате раздела земельного участка ей не обеспечен.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 5 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Робышева А.В. – Безуглов А.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что Нахова Н.В. не имеет каких-либо прав на земельный участок, поскольку ее право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем отсутствие согласования раздела земельного участка с собственниками домовладения не является основанием для отмены схемы раздела земельного участка, поскольку данный факт не влияет на права и законные интересы данных лиц. При таких обстоятельствах у администрации МО «Город Саратов» отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель администрации МО «Город Саратов» Радченко М.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом не представлено доказательств, что на момент утверждения схемы раздела земельного участка она имела какие-либо права на спорный земельный участок, в связи с чем оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения при этом прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная совокупность юридических фактов по делу установлена.

Как следует из материалов дела, Наховой Н.В. принадлежат 46/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером . Собственниками данного жилого дома являются также Лысенко А.В. и Антонова О.Б., доля в праве которых, соответственно составляет 27/100 у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 138-141 т.1).

Робышеву А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июля 2016 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12 июля 2016 года принадлежит жилой дом площадью 110,8 кв.м. по тому же адресу на том же земельном участке (л.д. 136, 137 т.1).

Соглашением между собственниками указанного домовладения от 27 мая 2015 года режим общей долевой собственности прекращен, и в собственность Наховой В.В., Лысенко А.В., Антоновой О.Б. передан жилой дом площадью 88,5 кв.м. Робышевой В.С. (наследодателю Робышева А.В.) передан дом площадью 110,8 кв.м.

25 октября 2018 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Робышевым А.В. заключен договор аренды спорного земельного участка № Ар 18-685/ф-1 площадью 880 кв.м. с кадастровым номером с множественностью лиц на стороне арендатора с установлением площади земельного участка, предоставляемого Робышеву А.В., в размере 489 кв.м.

По делу также установлено, что 17 января 2019 года Робышев А.В. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 489 кв.м. образуемого из земельного участка с кадастровым номером .

25 января 2019 года в администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступили возражения Наховой В.В. относительно утверждения данной схемы по доводам, аналогичным доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Несмотря на это, 30 января 2019 года постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 88 «Об утверждении схемы земельного участка» произведено утверждение схемы расположения земельного участка площадью 489 кв.м. из земель населенных пунктов территориальной зоны Ж-3, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 января 2019 № 88 не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку возможность раздела земельного участка во внесудебном порядке при отсутствии согласия иных собственников (землепользователей, землевладельцев) земельного участка законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 10 ноября 2001 года, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Спорный земельный участок был отведен сособственникам домовладения по <адрес> решением Волжского исполнительного комитета районного Совета народных депутатов №218/6 от 21 августа 1990 года «О дозакреплении фактического землепользования по <адрес>».

Нахова Н.А. приобрела право общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования, в связи с чем к ней перешли связанные с этим права и обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за и░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 11.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 6, 8 ░░░░░░ 11.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ N 221-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 489 ░░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-8002/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Нахова Наталья ВИкторовна
Ответчики
Администрация МО г.Саратов
Управление Росреестра по Саратовской области
Другие
Робышев Александр Викторович
Волков Е.А.
Антонова Ольга Борисовна
Лысенко А.В
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Машкова Л.Г.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
26.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее