Решение по делу № 1-297/2023 от 27.11.2023

Дело №

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                           г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сычева А.В.,

подсудимого Субботина А.И.,

защитника Зелениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Субботин А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Субботин А.И. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Субботин А.И., будучи признанным виновным и осужденным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, при этом осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь возле садового участка № Коллективного сада № в <адрес> <адрес>, сел на сиденье двухколесного мопеда «<данные изъяты>» VIN:№, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по улицам <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> в <адрес> края, вышеуказанный двухколесный мопед под управлением Субботина А.И. был остановлен сотрудниками Государственной автомобильной инспекцией отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. По внешним признакам и в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» у Субботина А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило № мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в связи, с чем Субботин А.И. был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Субботин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Субботин А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Зелениной Е.Ю., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Сычева А.В., согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Субботиным А.И. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал излишне вмененным пункт ПДД, а именно: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в этой части в сторону смягчения, исключив указание на данный пункт правил. Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку очевидно, что данный пункт ПДД излишне указан при описании преступных действий Субботина А.И. Указанное следует из предъявленного подсудимому обвинения и не требует исследования доказательств. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Субботина А.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Субботину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и положение ч.5 ст.62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Субботин А.И. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества по предыдущему приговору суда характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Субботину А.И. суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд, в том числе, учитывает объяснение Субботина А.И. на л.д№. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание Субботину А.И. суд учитывает рецидив преступлений, образованный судимостью от <адрес> г.г. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Субботину А.И. наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущему приговору суда в отношении подсудимого оказалось недостаточным.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Субботина А.И. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обязательных требований согласно предусмотренной санкции статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом, поскольку преступление не связано с занятием подсудимым каких-либо должностей, то дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает не назначать.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: документы и диск с записью-хранить при деле, двухколесный мопед «<данные изъяты>» VIN: №, дата выпуска № № двигателя № без государственного регистрационного знака, принадлежащий Субботину А.И., хранящийся на специализированной стоянке подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данное механическое транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Субботина Аркадия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Субботину А.И. принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы

Назначить Субботину А.И. к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> года и назначить Субботину А.И. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Субботину А.И. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному необходимо явиться в филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, после чего Субботину А.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания-в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения-наложение ареста на имущество Субботина А.И.-двухколесный мопед «<данные изъяты>» VIN: №, дата выпуска №, № двигателя №, без государственного регистрационного знака, отменить.

Вещественные доказательства: документы, диски с записью, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: двухколесный мопед «<данные изъяты>» VIN: №, дата выпуска №, № двигателя №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Субботину А.И., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подвергнуть конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: