Решение от 02.05.2024 по делу № 2-595/2024 от 14.02.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000463-83

№ 2-595/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г.                     г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой О.А. к Михейкиной Т.Д. и Михейкину С.В. о возмещение вреда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова О.А., с учётом уточнения требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Михейкиной Т.Д. о возмещение вреда в сумме 2 330 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В исковом заявлении указано, что Поздняковой О.А. на праве собственности принадлежит общей площадью 54. 2 кв.м. в Михейкина Т.Д. самовольно без разрешения суда и согласия Поздняковой О.А., демонтировала установленную последней между земельными участками, металлическую калитку и опорную трубу. Кроме того, в ходе указанного демонтажа были повреждены, принадлежащие Поздняковой О.А., кусты роз, тюльпанов и пионов. Кроме того, в ходе приведённых действий Михейкиной Т.Д., Поздняковой О.А. был нанёсен удар в область верхней губы, в результате чего причинены нравственные страдания.

В ходе рассмотрения гражданского дела, протокольным определением от , к участию в нём в качестве ответчика привлечен Михейкин С.В.

Истец Позднякова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснив, что 25.04.2023 удар в область губы ей нанёс Михейкин С.В.

Надлежаще извещённые ответчики Михейкина Т.Д. и Михейкин С.В. в судебное заседание не явились, возражений на иск, сведений о причинах неявки в суд и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Надлежаще извещённый прокурор Советского района г. Тамбова в суд не явился, в связи с чем, в силу положений статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 12 и 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Позняковой О.А. (истец по делу) на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (далее - ЕГРН).

Ответчику Михейкиной Т.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Таким образом, истец и ответчик Михейкина Т.Д. являются соседями.

В соответствии с представленным в суд материалом проверки от КУСП , в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Тамбову поступило сообщение, а позднее заявление от Поздняковой О.А. (истец по делу) о повреждении родственником соседки имущества.

В ходе проверки установлено, что , около 13 час. 00 мин. Позднякова О.А. находилась во дворе дома по месту жительства. В этот момент между Поздняковой О.А. и Михейкиным С.В. по факту сложившихся разногласий по поводу доступа на общей земельный участок произошла словесная ссора, в ходе которой Михейкин С.В. повредил на уличной металлической калитке замок, задвижку, металлические петли в количестве двух штук, опорную трубу, саженцы тюльпанов, роз и пиона.

Определением от в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Поздняковой О.А. отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Факт повреждения принадлежащего истцу имущества подтверждается приведённым материалом проверки, ответчиками данный факт не оспорен. Одновременно необходимо отметить, что согласно представленному в суд материалу проверки лицом, в результате действий которого возник ущерб является только Михейкин С.В. (ответчик по делу).

Доказательств отсутствие вины Михейкиным С.В. в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством указанный ответчик считается виновным.

В соответствии со справкой ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от , общая стоимость замка, задвижки на уличной металлической калитке, двух металлических петель, металлической трубы (столб опорный), двух саженцев тюльпанов и роз и одного саженца пиона, составила 2 330 руб.

Размер ущерба установленным на основании справки ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от ответчиками также не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика Михейкина С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 330 руб.

В соответствии с доводами иска, Михейкиным С.В. был нанесён удар Поздняковой О.А. в область верхней губы, в результате чего причинен моральный вред, который оценён истцом в сумму 40 000 руб.

Согласно справке от , Позднякова О.А. в 13 час. 00 мин. осмотрена врачом бригады скорой помощи Умрихиной Е.В. по адресу: , в ходе данного осмотра оказана медицинская помощь в связи с ушибом мягких тканей верхней губы.

Будучи допрошенной в судебном заседании врач бригады скорой помощи Умрихина Е.В., подтвердила наличие у Поздняковой О.А. в ходе осмотра ушиба мягких тканей верхней губы. Объясняя врачу причины возникновения ушиба, Позднякова О.А. пояснила, что он возник в результате удара нанесенного соседом Михейкиным С.В.

Доказательств опровергающих доводы иска и указывающих на отсутствие вины в причинении вреда ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, суд считает установленным нанесение Михейкиным С.В. телесного повреждения истцу Поздняковой О.А. в виде ушиба мягких тканей верхней губы.

Доказательств того, что нанесённые истцу телесные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности в суд не представлено.

Установленный факт причинения телесных повреждений безусловно сопряжён с нравственными переживаниями и физической болью истца, в связи с чем, факт причинения морального вреда Поздняковой О.А. действиями ответчика Михейкина С.В. предполагается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб имуществу истца и телесное повреждение причинены действиями ответчика Михейкиным С.В., в отсутствии доказательств того, что данные действия также осуществлялись ответчиком Михейкиной Т.Д., суд находит исковые требования к Михейкиной Т.Д. не подлежащими удовлетворению.

В пунктах 22, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер телесных повреждений не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то обстоятельство что удар был нанесён в область головы, наличие видимых следов телесных повреждений на лице истца, перенесенные в связи с этим истцом физические и нравственные страдания (физическая боль, чувство страха, беспомощности и унижения), пол истца, его возраст (70 лет), отношение ответчика к совершенному правонарушению (отсутствие признания вины и раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика, не представившего доказательств предпринятых мер по заглаживанию вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма равная 20 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с Михейкина С.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 330 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2024.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.