Решение по делу № 2-7664/2023 от 02.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкина О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7664/2023 по исковому заявлению Акционерного общества Акционерного Инвестиционного Банка Московского Международного Делового Центра «МОСКВА-СИТИ» к Трусилину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Трусилину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и <адрес> заключен кредитный договор посредством предоставления должником в банк заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей банком кредита на счет должника, открытый в банке на следующих условиях: потребительский кредит на сумму 61904 рубля 26 копеек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2197 рублей, сумма последнего платежа 2473 рубля 44 копейки, под 35 % годовых, неустойка 0,35 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно кредитному договору должник понял и согласился с тем, что заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в банке представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между должником и банком. Сумма штрафных пени на просроченные платеж взыскателем не взымаются. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и банком заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли взыскателю. О состоявшейся уступке прав должник уведомлен банком повторно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не заявлял требований, возражений относительно состоявшейся уступки прав по его кредитному договору и вносил платежи по кредиту по реквизитам истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому истцом в целях учета задолженности ответчика и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Трусилин А.Ю. частично погашал задолженность по кредиту, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнять принятые на себя обязательства. Пунктом 4.2 условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в месте с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения такого договора. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора не определен, на день подачи искового заявления сумма основного долга не погашена. Руководствуясь п. 4.2 условий истец воспользовался правом и расторг ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке, направив уведомления ответчику по его адресу регистрации и по адресу места жительства, указанному в договоре на момент заключения кредитного договора, почтовый идентификатор №. С даты расторжения кредитного договора истец прекратил начисление причитающихся процентов по ставке, установленной кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведенных платежей согласно выпискам по лицевым счетам, открытых в банке и у истца, начиная с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о расторжении кредитного договора содержалось требование об оплате ответчиком всей задолженности по кредитному договору, а именно: 76556 рублей 17 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма задолженности включает сумму основного долга и начисленные на нее проценты по день досрочного внесудебного расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на наличие ответственности ответчика за неоплату или несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору в виде права истца потребовать неустойку, установленную в кредитном договоре, истец требовал возместить сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту без взыскания неустойки. Ответчик требование не удовлетворил. Трусилин А.Ю. должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору, начисленную на дату расторжения кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76556 рублей 17 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 43563 рубля 27 копеек; сумма просроченных процентов – 32992 рубля 90 копеек. Мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с Трусилина А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 76556 рублей 17 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 43563 рубля 27 копеек; сумма просроченных процентов – 32992 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которое отменено на основании поступившего заявления от ответчика.

При новом рассмотрении:

Представитель истца АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Трусилин А.Ю. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Якунина О.И., действующая на основании доверенности (л.д. 82-83),в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик признает в части с учетом срока исковой давности, а также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что между Трусилиным А.Ю. и <адрес> заключен кредитный договор посредством предоставления должником в банк заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей банком кредита на счет должника, открытый в банке на следующих условиях: потребительский кредит на сумму 61904 рубля 26 копеек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2197 рублей, сумма последнего платежа 2473 рубля 44 копейки, под 35 % годовых (л.д. 12).

Банк перечислил денежные средства в размере 61904 рубя 26 копеек на счет ответчика, что подтверждается выпиской из счета (л.д. 13-18) и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Трусилиным А.Ю. заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ОАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» заключили договор № № уступки прав требования, по условиям которого права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ОАО БАНК «МОСКВА-СИТИ».

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2197 рублей.

Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого займа, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28).

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил в одностороннем порядке надлежащим образом своевременно исполнять обязанность по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11). Обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ Трусилиным А.Ю. не представлено, кроме того, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, судом установлено, что за период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 8), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76556 рублей 17 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 43563 рубля 27 копеек;

- сумма просроченных процентов – 32992 рубля 90 копеек.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ и ст. 20 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет ответчиком не оспаривался, вместе с тем, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок уплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления требования материалы дела не содержат. Однако, поскольку ответчик данный факт не отрицал, суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает данные обстоятельства установленными.

К мировому судье истец обратился в мае 2021 года, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку оплата кредита производилась аннуитетными платежами, истец вправе требовать задолженность за последние три года от даты обращения к мировому судье: с мая по июль 2018 года.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

Проверив расчет ответчика, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8879 рублей 26 копеек, из которых:

- основной долг – 6867 рублей 44 копейки;

- проценты – 2011 рублей 82 копейки.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 319, 421, 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Акционерного Инвестиционного Банка Московского Международного Делового Центра «МОСКВА-СИТИ» (№) к Трусилину Александру Юрьевичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Трусилина Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества Акционерного Инвестиционного Банка Московского Международного Делового Центра «МОСКВА-СИТИ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8879 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 6867 рублей 44 копейки; проценты – 2011 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего– 9279 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 07.07.2023.

Судья О.В. Никулкина