Решение по делу № 2-3598/2018 от 01.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 г.

                                                                                   Дело № 2-3598\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» ноября 2018 г.                                                       г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Каданцевой С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гераськина ФИО10 к ООО «Изабель 40», Карташовой ФИО11, ООО « ЮНАЙТ ПЛЮС» о взыскании денежных средств, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Карташовой ФИО12., ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» и ООО «Изабель40» о взыскании солидарно с ООО «Изабель40» и Карташовой ФИО13 пеней, установленных п. <данные изъяты>. договора аренды № нежилого помещения, за нарушение срока внесения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты>., о взыскании с ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» денежных средств в размере <данные изъяты>., пеней за нарушение срока внесения оплаты (за ДД.ММ.ГГГГ.) за период начиная ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (которые <данные изъяты> составляют сумму в размере <данные изъяты> руб.), и пеней в размер <данные изъяты>% от суммы задолженности в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения денежного обязательств по оплате суммы основного долга, а также о взыскании солидарно с ООО «Изабель40», ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» и Карташовой ФИО14 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца мотивированы тем, что за ответчиками ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» ввиду нарушения ими срока внесения арендной платы числится задолженность по оплате арендных платежей и пеней по договорам аренды, пронумерованных и датированных одноименно № от ДД.ММ.ГГГГ., но срок действия которых различен для каждой из организаций, указывая при этом, что ООО «Изабель40» арендовало помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ

При этом истец указывает, что о заключении обоих договоров аренды свидетельствуют представленные безналичные платежи, исходящие от обоих ответчиков, в основании которых указано, в том числе, на договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Требования к Карташовой ФИО15 истец основывает на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель приняла на себя обязательство нести ответственность за исполнение ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» обязательств по обоим договорам аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Карташова ФИО16. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, в дело представлено возражение против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее солидарно денежных средств по основаниям представленных возражений.

Представитель ответчиков ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» и ООО «Изабель40», действующий на основании доверенностей - Кузнецов ФИО17 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать ввиду отсутствия со стороны ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» задолженности по арендным платежам, а также ввиду того, что ООО «Изабель40» договора аренды с истцом не заключало, соответственно обязательств по оплате нет. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить статью 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Истец индивидуальный предприниматель Гераськин ФИО18 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель истца, действующий по доверенности - Ярославцева ФИО19 в судебное заседание явилась, исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных дополнениях и возражениях, поддержала. С возражениями представителя ответчиков не согласна, считает, что они не законны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, отвечающими критериям допустимости и относимости.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отсутствия задолженности перед истцом по договору аренды, ссылаясь на то, что ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» арендовало у истца помещение по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена полностью; а безналичный платеж, внесенный компанией ООО «Изабель40» в ДД.ММ.ГГГГ., следует считать оплатой за ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», в тоже время платеж с указанием в основании платежа «арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ. – просит рассматривать в качестве обеспечительного платежа к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС». Подтвердил, что арендные правоотношения между истцом и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» по договору аренды, поименованному как Договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., сложились, но в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Изабель40» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данное общество не заключало и не арендовало у истца помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, помещение №

При указанных обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося Гераськина ФИО20 и ответчика Карташовой ФИО21

Согласно п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Положением ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся в заседание, изучив и оценив все доказательства по делу, в том числе с учетом требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., арендодателем которого выступает индивидуальный предприниматель ФИО3, а арендатором ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. <данные изъяты> акта сдачи-приемки к данному договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть указанного нежилого помещения, указанного в п. <данные изъяты>. договора.

Право собственности арендодателя на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны подтверждают расположение помещения, и что данное помещение являлось предметом договора.

    Представитель ответчика ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» в ходе судебного заседания подтвердил и не отрицал указанные выше обстоятельства по фактическому заключению с истцом договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., арендатором которого выступает ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», указав, что арендуемое помещение, указанное в п. <данные изъяты> договора аренды, фактически использовалось обществом с ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о размере платы за пользование имуществом, указанном в п. <данные изъяты>. договора аренды в размере 100 000 рублей в месяц, достигнуто.

    Разногласия относительно переданного в аренду имущества между сторонами отсутствуют, ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» приняло часть нежилого помещения, указанного в п. <данные изъяты> договора аренды, без каких-либо замечаний к нему.

    Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о произведении арендатором ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» в пользу арендодателя – индивидуального предпринимателя Гераськина ФИО22 платежей, из назначения которых следует, что перечисленные денежные суммы являются арендными платежами в рамках заключенного договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

    платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, основание платежа: по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГНДС не облагается;

    платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> основание платежа: по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

    платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> основание платежа: по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ., без НДС;

    платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, основание платежа: по договору аренды. НДС не облагается.

    Данные платежи сторонами не оспаривались, признавались в качестве арендной платы по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., арендатором которого выступает ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения, регулируемые положениями параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ, а также условиями представленного в материалы дела договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором арендатором выступает ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС».

    Суд считает, что несмотря на отсутствие подписанного сторонами надлежащим образом договора аренды и акта сдачи-приемки помещения, сторонами были достигнуты все существенные условия договора, часть нежилого помещения, указанного в п. <данные изъяты> договора аренды, передана ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ. и принято обществом, соответственно, с указанной даты между сторонами сложились фактические правоотношения по аренде, которые суд квалифицирует как обязательства, возникшие из аренды переданного нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве собственности. Ответчик использовал с указанной выше даты помещение, в результате чего возникли обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления арендодателем счета, согласно настоящего договора.

В соответствии с вышеуказанными платежными поручениями общая сумма арендой платы со стороны ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» составила <данные изъяты> рублей, которая произведена с учетом пояснений представителей за следующие периоды арендных правоотношений: ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца также не оспаривал данные обстоятельства, пояснив, что указанные платежи принимались индивидуальным предпринимателем Гераськиным ФИО23 именно в счет погашения обязательств ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» за арендуемое помещение по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., арендатором которого указано ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», фактически арендовавшее переданное нежилое помещение, указанное в п. <данные изъяты>. договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора аренды срок его действия определен по ДД.ММ.ГГГГ, что также обеими сторонами не оспаривалось.

Однако, довод представителя ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» о том, что общество фактически досрочно покинуло арендуемое помещение истца в ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, не должно было, по его мнению, вносить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку соглашений о досрочном расторжении договора аренды стороны не заключали, требований об одностороннем отказе от договора аренды ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» в адрес истца не направляло, доказательств о создании арендодателем препятствий арендатору в пользовании помещением, вынудивших арендатора покинуть помещение, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно подп. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Доказательств невозможности пользования арендованным помещением по вине арендодателя и одностороннего досрочного отказа со стороны ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» от договора аренды не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нормами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок окончания действия договора № аренды нежилого помещения, арендатором которого выступает ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», следует считать ДД.ММ.ГГГГ., а потому арендные платежи подлежат взысканию до указанного периода.

В основании иска истцом указано на то, что обязательства по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором аренды исполнены ответчиком ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы за периоды: <данные изъяты> о чем в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, полученная обществом, но оставленная без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за указанные периоды, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» задолженности по арендной плате по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.,в котором последний выступает арендатором, в общем размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд критически относится к доводам представителя ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» о необходимости отнесения платежа в размере <данные изъяты>, совершенного ООО «Изабель40» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в качестве арендной платы за ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС».

Довод представителя ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» о том, что указанный платеж был совершен компанией ООО «Изабель40» вынуждено ввиду отсутствия денег на счету ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», а также ввиду поручения Золикова ФИО24, выступающего одновременно единоличным исполнительным органом в обеих компаниях ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», отклоняется судом, как и представленное письмо исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ООО «Юнайт плюс» просит ООО «Изабель40» оплатить арендодателю – истцу <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе.

Арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц, например на субарендатора или другого своего должника. В этом случае арендодатель по смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ должен будет принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора.

Согласно ст. 161 ГК РФ по общему правилу сделки, заключаемые между юридическими лицами, должны совершаться в письменной форме.

Указанное выше письмо исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает в качестве допустимого доказательства в обосновании факта оплаты арендных платежей со стороны ООО «Изабель40» за ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» в связи с тем, что данное письмо носит односторонний характер, исходит только от компании ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», в то время как доказательств направления данного письма в адрес арендодателя не представлено, как и не представлено доказательств уведомления ответчиками истца о намерении ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» возложить свою обязанность по оплате арендных платежей на ООО «Изабель40», либо считать указанный платеж в счет исполнения обязательств ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» по внесению арендной платы.

Подтверждений того, что истец принял данный платеж в счет арендных платежей за компанию ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» суду также не представлено. Соглашения между истцом и ответчиками об одобрении указанного платежа в качестве арендной платы за ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» представлено не было.

Поступивший платеж от ООО «Изабель40» от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был принят в качестве арендной платы от ООО «Изабель40» за арендуемое им помещение в период июня 2016 года, но не как в качестве платежа за ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС».

Из указанного письма исх. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. также не представляется возможным установить за какой конкретно месяц ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» просит ООО «Изабель40» внести оплату, поручение не конкретизировано.

Из существа конкретно произведенного платежа от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что оплата осуществлена за ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», в основании платежа указано: «оплата аренда, сумма – <данные изъяты> без НДС» (л.д. <данные изъяты>).

Иного для правильной квалификации сложившихся правоотношений ответчиками в материалы дела представлено не было.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца по платежному поручению № суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве обеспечительного, так как в основании данного платежа подобного указания не содержится, напротив указано: «оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за июль.НДС не облагается».

В данный период (ДД.ММ.ГГГГ.), как ранее указывалось, ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» не арендовало у истца помещение, а приняло его лишь с ДД.ММ.ГГГГ., что было подтверждено представителем ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС».

Довод представителя ответчика ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» о том, что внесение платежа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей обусловлено нахождением ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» в ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном арендуемом помещении для осуществления ремонтных работ отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами в его обоснование.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами согласованности по осуществлению арендатором ремонтных работ в помещении до момента фактической передачи арендатору помещения (ДД.ММ.ГГГГ.), сроках их проведения и стоимости арендной платы за время проведения данных работ. Арендатор к арендодателю до фактической передачи ему помещения (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованиями о предоставлении помещения для производства ремонтных работ не обращался, при принятии помещения в аренду никаких претензий о состоянии помещения не заявлял.

Дополнительного соглашения к договору или наличия разрешения истца на производство ремонтных работ, а также последующее одобрение со стороны истца на осуществление ремонтных работ в арендуемом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения договора аренды с ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», начало течения срока которого исчисляется с момента фактической передачи помещения арендатору (ДД.ММ.ГГГГ.), в материалы дела не представлено.

Обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества – это прямая обязанность арендатора, установленная п. 2 ст. 616 ГК РФ и закрепленная в п<данные изъяты>. договора аренды.

Довод представителя ответчика ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» о том, что указание в основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на внесение платы за ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в указании данного месяца также отклоняется судом как не подтвержденный допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В тоже время нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ арендовало ООО «Изабель40», о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Управления МВД России по Наро-Фоминскому району с письменным заявлением обратилась Аникина ФИО25 являющаяся управляющей ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» и ООО «Изабель40» и уполномоченная по доверенностям от обоих обществ. В своем заявлении Аникина ФИО26 указала, что «Гераськин ФИО28 являющийся арендодателем торговой площади в ТЦ «на Московской» препятствует вывозу продукции ООО «Изабель40», требует передачи денежных средств в размере 200 000 рублей, хотя оплата за аренду производилась на расчетный счет Гераськина ФИО27 по договоренности с ним».

По итогам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены пояснения Аникиной ДД.ММ.ГГГГ утверждавшей, что: «<данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Изабель40» в ходе судебного заседания не отрицал и не опровергал наличие данных обстоятельств.

Суд, оценивая доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, принимает в качестве допустимых и относимых доказательств постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Аникиной ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, в которых письменно отражены пояснения представителя ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» Аникиной ФИО30 данные ею правоохранительным органам. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. не отменено, сторонами не оспорено, поэтому вместе с заявлением Аникиной ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ., написание которого ответчиками не отрицалось, относимы к настоящему спору, являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие их опровержения со стороны ответчиков, подтверждение представителем ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» по доверенности Аникиной ФИО32 факта аренды помещения истца с ДД.ММ.ГГГГ года, но при этом учитывая ранее данные пояснения о том, что ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» арендовало помещение истца только с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период июнь, ДД.ММ.ГГГГ года арендатором помещения истца являлось ООО «Изабель40», что также подтверждается произведенными арендатором на счет арендодателя ИП Гераськина ФИО33 двумя безналичными платежами от ДД.ММ.ГГГГ. за № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. за № на сумму <данные изъяты> рублей, а также нахождением имущества ООО «Изабель40» в арендуемом помещении, что не отрицалось представителем ООО «Изабель40» и подтверждено в самом заявлении ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения, представленные представителем обществ Аникиной ФИО34 в правоохранительные органы, в которых она прямо указывает об использовании предмета аренды - нежилого помещение, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая совершение ООО «Изабель40» конклюдентных действий по внесению арендной платы, суд признает факт сложившихся между ООО «Изабель40» и истцом арендных правоотношений за период ДД.ММ.ГГГГ года, основанных на представленном в дело договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., арендатором которого выступает ООО «Изабель40».

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Данный подход согласуется с п.3 ст. 432 ГК РФ, устанавливающей, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Возражения представителя ответчика ООО «Изабель40» о не подписании договора аренды со стороны общества с учетом изложенного выше, а именно, фактической аренды помещения и внесение арендной платы, не может свидетельствовать об отсутствии установленных судом арендных правоотношений.

В ситуации, когда ненадлежащее оформление договора связано с поведением стороны договора, принимавшей меры к исполнению условий оспариваемой сделки, заявление о недействительности договора вследствие порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, однако разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173 (недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности), 178 (совершенной под влиянием существенного заблуждения) и 179 (совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таким образом, согласно буквальному толкованию положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с п.5. заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Совершение ответчиком ООО «Изабель40» платежей с указанием в наименовании об оплате аренды, суммы которых соответствуют размеру арендной платы, установленной в п. 5.1. договора, не представление доказательств, опровергающих пояснения представителя общества Аникиной ФИО35 об аренде помещения истца с ДД.ММ.ГГГГ года,, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает согласие с условиями договора аренды, следовательно договор считается заключенным.

По смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Действия ООО «Изабель40» по внесению оплаты в счет арендных платежей являются в силу положений п. 5 ст. 166 ГПК РФ одобрением указанной сделки по заключению договора аренды и свидетельствуют о наличии волеизъявления ответчика на сохранение договорных отношений.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, возражения представителя ООО «Изабель40», связанные с недействительностью и незаключенностью договора аренды, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

При этом суд признает оплату от ДД.ММ.ГГГГ оформленную платежным поручением №, с учетом прямого указания в наименовании платежа о том, что оплата аренды производится за ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве оплаты за арендатора ООО «Изабель40», ввиду доказанности факта аренды данным обществом помещения истца в ДД.ММ.ГГГГ года и принятия данного платежа со стороны арендодателя в качестве платежа по аренде помещения компанией ООО «Изабель40» за ДД.ММ.ГГГГ, то есть в качестве платежа за третье лицо, что является существенным обстоятельством при установлении правоотношений, сложившихся при данной оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В рассматриваемом случае истец пояснил, что указанный платеж засчитан в счет оплаты аренды по договору за ООО «Изабель40», так как именно данное общество арендовало помещение истца в указанный период, а взаимоотношения по аренде между истцом и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» в указанный период, как подтвердили обе стороны, отсутствовали. Истец также указывает, что в обеих организациях единоличным исполнительным органом обществ является ФИО1, поэтому оснований сомневаться в назначении платежа и его исполнения в счет обязательств ООО «Изабель40» у истца не имелось.

Поскольку договор аренды не содержит ограничения о возможности возложения обязательств по их исполнению на третье лицо, истец правомерно принял платеж, оформленный ДД.ММ.ГГГГ № с указанием в наименовании о внесении арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения задолженности арендатора ООО «Изабель40» по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Золиков ФИО36 выступающий единоличным исполнительным органом в обеих организациях ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» не мог не знать о наличии задолженности у ООО «Изабель40» по оплате арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возражения ответчиков о перечислении денег по указанному платежу в счет арендных правоотношений между истцом и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», как установлено судом ранее, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял, как причитающееся с должника предложенное третьим лицом и этим исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами – ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом доказаны обстоятельства сложившихся между истцом в качестве арендодателя и ответчиками ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» в качестве арендаторов арендных правоотношений, наличия, соответственно, задолженности по оплате арендных платежей и пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, тогда как ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующие об отсутствии оснований для возврата требуемых истцом сумм.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в материалы дела истцом представлено два договора аренды, которые оба не подписаны со стороны арендаторов ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», однако один договор признается стороной ответчика заключенным, а другой нет, хотя оба договора оформлены идентично, а факт нахождения ответчиков в арендуемом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками не опровергнут.

В материалах дела также представлены документы, подтверждающие осуществление ООО «Изабель40» своей предпринимательской деятельности непосредственно в арендуемом помещении истца, указывая в договоре купли-продажи продукции, исходящем непосредственно от ООО «Изабель40», адрес своего место нахождения как <адрес>.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

С учетом установленных судом арендных правоотношений между истцом и ООО «Изабель40», а также ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», подтвердившее фактическое заключение договора № аренды нежилого помещения истца с ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, указанных в нем, размер пеней, согласованный сторонами в п. <данные изъяты> договора, составляет <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются с 6 числа месяца, подлежащего оплате, и до полного погашения задолженности.

Истец просит взыскать пени с ответчика ООО «Изабель40» в общем размере <данные изъяты> рублей исходя из периодов просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>

С ответчика ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» истец просит взыскать пени в общем размере <данные изъяты> рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произведенные истцом расчеты суммы пеней проверены судом и являются правильными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им в каждом конкретном случае самостоятельно, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом заявленного представителем ответчиков ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, исходя из положений закона, учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, соотношение сумм основного долга и пеней, суд приходит к выводу о том, что суммы требуемых истцом пеней несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем, подлежат уменьшению в отношении ООО «Изабель40» - до <данные изъяты> рублей, а в отношении ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС» - до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Так как условиями договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., арендатором которого выступает ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», срок начисления пеней не ограничен, а в п. <данные изъяты>. закреплено, что пени начисляются до полного погашения задолженности, то у истца имеется право требовать от ответчика уплаты пени по день фактического исполнения обязательства.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Карташовой ФИО37 заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендаторами ООО «Изабель40» и ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», обязательств по Договорам № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты>. которых арендаторы приняли в аренду часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арендная плата за которое составляет <данные изъяты> рублей в месяц, без НДС, в соответствии с п. <данные изъяты> договоров аренды.

Пунктом <данные изъяты> договора поручительства стороны согласовали солидарную ответственность поручителя с арендаторами перед арендодателем за исполнение обязательств арендаторов по договорам № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанных в п. <данные изъяты> настоящего договора поручительства, включая обязательства по оплате арендных платежей, пеней за нарушение срока внесения арендной платы из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, коммунальных и эксплуатационных расходов по помещению и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендаторами.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договорам аренды, а также пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, ни со стороны ООО «Изабель40», ни со стороны ООО «ЮНАЙТ ПЛЮС», ни со стороны поручителя не представлено, от ответа на претензию поручитель уклонился.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, доказательств возврата долга по договору не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию солидарно с поручителя пеней, установленных п. <данные изъяты>. договора аренды за нарушение внесения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сниженных судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено в суд достаточных, допустимых, бесспорных доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ИП Гераськина ФИО38 к ООО «Изабель 40», Карташовой ФИО39, ООО « ЮНАЙТ ПЛЮС» о взыскании денежных средств, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с ООО «Изабель 40» и Карташевой ФИО40 в пользу ИП Гераськина ФИО41 пени в соответствии с п.<данные изъяты> Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО« ЮНАЙТ ПЛЮС» в пользу ИП Гераськина ФИО42 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков внесения платы ( ДД.ММ.ГГГГ.) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО« ЮНАЙТ ПЛЮС» в пользу ИП Гераськина ФИО43 пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

    Взыскать с ООО« ЮНАЙТ ПЛЮС» в пользу ИП Гераськина ФИО44 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В оставшейся части заявленные исковые требования ИП Гераськина ФИО45 к ООО «Изабель 40», Карташовой ФИО46, ООО « ЮНАЙТ ПЛЮС» о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Шибаева Е.Н.