Решение по делу № 02-5882/2023 от 28.06.2023

УИД 77RS0013-02-2023-007140-86

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/23 по иску Расницына Виталия Георгиевича, Расницыной Елены Владимировны к Делинской Валерии Викторовны о защите чести достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио и Е.В. Расницыной, сведения, опубликованные 10 апреля 2023 года на странице В.В. Делинской и ее супруга Maxim Kiselev (фио) в социальной сети facebook.com. фио Делинскую в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить пост, опубликованный 10 апреля 2023 года на ее странице в социальной сети fb.com (Facebook.com). фио Делинскую и ее супруга фио (Maxim Kiselev) опубликовать опровержение посту, опубликованному 10.04.2023 на их страницах в социальной сети fb.com путем опубликования текста следующего содержания:

«По решению Кунцевского районного суда адрес по делу № 02-5882/2023 суд удовлетворил требования фио и Е.В. Расницыной к В.В. Делинской и фио о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд обязал меня и моего супруга фио удалить пост от 10.07.2023, поскольку распространенная нами информация не соответствует действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию фио и Е.В. Расницыной» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу. Опровержение должно находиться на личных страницах В.В. Делинской и ее супруга фио (Maxim Kiselev) в течение семидесяти восьми дней.

10 апреля 2023 года на своей странице в социальной сети fb.com (Фейсбук) ответчик, Делинская Валерия Викторовна, совместно со своим супругом, фио, распространили сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Ответчик, совместно с фио, обвинили истцов в:

1) создании финансового положения ведущего к преднамеренному банкротству;

2) якобы выведенном в Израиль имуществе;

3) обману коллег и друзей;

4) недобросовестности и непорядочности и т.д.

Помимо этого, была опубликована информация, не подлежащая оглашению до решения суда, о правовых взаимоотношениях истцов и ответчика, а также незаконно, без согласия истцов, использовано фото истцов.

Такие действия ответчика порочат честь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию истцов.

Сведения об истцах, предоставленные ответчиком, не соответствуют действительности, носят клеветнический характер.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в сведениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В исковом заявлении истцы ссылаются на факты распространения ответчиком сведений, опубликованные 10 апреля 2023 года на странице В.В. Делинской и ее супруга Maxim Kiselev (фио) в социальной сети facebook.com, на английском и русском языках, носящих порочащий истцов характер.

Истец ставит перед судом требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведения, указанные в иске.

Оспариваемые высказывания не носят порочащий характер, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином ил юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутации гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции по защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу мысли, информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета иска, в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, входит установление судом факта распространения порочащих сведений ответчиком в отношении истцов в конкретных высказываниях.

В публикации содержится оценочное суждение ответчика о Расницыне В.Г. как о недобросовестном партнере.

В гражданском праве прямо постулируется принцип добросовестности (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно положениям ГК РФ, участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно и не вправе извлекать выгоду из иного поведения.

О добросовестности сторон сделки сказано в п. 3 ст. 307 ГК РФ об обязательствах. Согласно данным положениям, участники договора должны: учитывать права и законные интересы контрагентов, содействовать другу друг при достижении цели обязательства, предоставлять контрагентам необходимые сведения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком 30.06.2022 заключен Договор займа, который Истец не выполнил, тем самым нарушив свои обязательства перед Ответчиком. Факт неисполнения договора подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2023 о включении требований Ответчика в реестр требований кредиторов к Расницыну В.Г. в рамках банкротного дела А40-274262/2022.

Таким образом, Ответчик дал оценку действиям истца.

Истцы утверждают, что ответчиком была опубликована информация, не подлежащая оглашению до решения суда, о правовых взаимоотношениях сторон.

При этом в тексте Договора Займа, заключенного между сторонами, нет пунктов, оговаривающих конфиденциальность Договора. Закон также не ограничивает право сторон Договора на распространение информации о правовых взаимоотношениях сторон. Данные взаимоотношения являются деловыми, и к информации о частной жизни, личной или семейной тайне, охраняемым законом, не относятся. Соответственно, у Ответчика нет обязательств, касающихся оглашения условий Договора.

Истцы утверждают, что ответчиком незаконно, без согласия истцов, использовано фото истцов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что фотография Расницына В.Г. взята из открытого источника, с сайта АКМР (Ассоциации директоров по Коммуникациям и корпоративным Медиа России), с персональной страницы Расницына В.Г., находящейся в сети «Интернет» по адресу: https://corpmedia.ru/akmr/network/?id= 12869.

Фотографии Расницыной Е.В. ответчик в публикации не использовал, поэтому утверждение об использовании фото обоих истцов не доказано.

Истцы утверждают, что опубликованные ответчиком сведения об истцах, не соответствуют действительности, носят клеветнический характер, что ответчик оклеветал истцов.

В соответствии с определениями клеветы, содержащимися в ст. 5.61.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ст. 128.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В соответствии с положениями ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а в соответствии с положениями статей 121, 127 АПК РФ судебные акты арбитражного суда размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которого и стало известно о возбуждении дела о банкротстве Истцов.

Заявление о клевете также не соответствует действительности. Истец не обращался с заявлениями в клевете в свой адрес ни в прокуратуру в рамках ст. 5.61.1. КоАП РФ, ни в органы МВД в рамках ст. 128.1. УК РФ, поскольку заведомо ложный донос влечет уголовную ответственность согласно ст. 306 УК РФ.

Клевета не может являться предметом гражданско-правового разбирательства.

Иных сведений об истцах публикация ответчика не содержит. Информация является личными оценочными выводами ответчика.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2002 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Кроме того в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснена возможность привлечения лица, обратившегося в государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан, к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в публикации содержаться оценочные суждения ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Расницына Виталия Георгиевича, Расницыной Елены Владимировны к Делинской Валерии Викторовны о защите чести достоинства, деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 08 декабря 2023 года