Решение по делу № 2-3452/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-3452/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      10 сентября 2018 года                                                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стеганцевой Любови Николаевны к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стеганцева Л.Н. обратилась    в суд с иском к ОАО «Энергогарант»», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 57 900 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 1 400 рублей; расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате почтовых расходов в размере 600 рублей и штраф в размере 28 950 рублей, а всего: 122 850 рублей.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09 августа 2018 года в 11 часов 15 мин, истица Стеганцева Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась    надлежащим образом, в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается как надлежащее извещение.

     По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 мин 10 сентября 2018 года истица также не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась.

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Стеганцевой Любови Николаевны к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, почтовых и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                                          Манькова Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>