Решение по делу № 33-1995/2023 от 26.07.2023

                                                                                 дело №

                            (номер дела в суде первой инстанции №)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 июля 2023 года                                                             <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, изучив апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды, освобождении земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды, освобождении земельного участка.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики ФИО1 и ФИО2, обратились в суд первой инстанции с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, которая не соответствует требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства, не заверены в установленном законом порядке, в том числе и те доказательства, на которые ссылается Теучежский районный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции не предложил лицам, участвующим в деле и их представителям представить подлинники либо заверенные надлежащим образом копии.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены надлежаще заверенные копии документов, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды, освобождении земельного участка возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                          ФИО3

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                       ФИО3

    Председательствующий ФИО3 – подпись.

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                       ФИО3