Решение по делу № 2-1986/2024 от 13.09.2024

№ 2- 1986/24

     УИД -23RS-0021-01-2024-003357-11

Определение

07 ноября 2024 года                                                           ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием представителя истца Ющенко Д.И.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев    в      судебном заседании     исковое заявление Бабеха П.В     к Лысенко(Портяной)Т.Б, Лысенко А.П    о    возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

         Бабеха П.В обратился в Красноармейский районный суд с иском к Лысенко(Портяной)Т.Б, Лысенко А.П    о    возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>–на-Кубани – <адрес> по вине Лысенко А.П произошло ДТП.

             Постановлением по делу об административном правонарушении    от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.П привлечена к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

              При этом Лысенко А.П, в момент совершения ДТП, управляла автомобилем    <данные изъяты>, который принадлежит Лысенко Т.Б

              В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Лысенко А.П не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец     просит взыскать с ответчиков    в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП,    в    размере 837 400 рублей, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 10200 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 21 748 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчики не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, путём направления судебных извещений.

Судебные повестки ответчикам направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, хут. Трудобеликовский, <адрес>. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд.

        Вместе с тем, от представителя Лысенко А.ПЛазаренко А.В в адрес суда направлено ходатайство о направлении материалов гражданского дела     в Прикубанский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков для рассмотрения    данного гражданского дела по существу.

В обосновании заявленного требования Лазаренко А.В сослался на то обстоятельство, что    ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

         Представитель истца Ющенко Д.И возражал против направления дела в Прикубанский суд <адрес> и просил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав мнение Ющенко Д.И, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам:

        Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса    РФ     иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики не проживает на территории <адрес>.

Так, ответчики Портяная(Лысенко)Т.Б и Лысенко А.П зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Следует отметить, что Портяная(Лысенко)Т.Б была зарегистрирована по адресу: Краснодар, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Судебные извещения, направленные    по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> возвращены в суд.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, будет противоречить нормам действующего законодательства.

       В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса    РФ     решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

       Согласно    ст. 2 Гражданского процессуального кодекса    РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение    гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых    прав, свобод    и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

       В силу ст. 33 ч 2 п 3 Гражданского процессуального кодекса    РФ судья    передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом судом установлено, что ответчики    зарегистрированы     и проживают по адресу: <адрес>.

       При таких обстоятельствах, суд    полагает целесообразным гражданское дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса    РФ, суд

определил:

       Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению Бабеха П.В     к Лысенко(Портяной)Т.Б, Лысенко А.П    о    возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП          в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

       Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Определение изготовлено в окончательном виде 07 ноября 2024 года.

Судья -

2-1986/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бабеха Петр Владимирович
Ответчики
Лысенко Анна Павловна
Лысенко Татьяна Борисовна
Другие
Ющенко Дмитрий Ильич
Лысенко Олег Борисович
Суд
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Судья
Кравченко Наталия Алексеевна
Дело на сайте суда
krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru
13.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2024Передача материалов судье
16.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2024Подготовка дела (собеседование)
17.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2024Судебное заседание
13.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2024Дело оформлено
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее