№ 2- 1986/24
УИД -23RS-0021-01-2024-003357-11
Определение
07 ноября 2024 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
с участием представителя истца Ющенко Д.И.
при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бабеха П.В к Лысенко(Портяной)Т.Б, Лысенко А.П о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
Бабеха П.В обратился в Красноармейский районный суд с иском к Лысенко(Портяной)Т.Б, Лысенко А.П о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>–на-Кубани – <адрес> по вине Лысенко А.П произошло ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.П привлечена к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
При этом Лысенко А.П, в момент совершения ДТП, управляла автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит Лысенко Т.Б
В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Лысенко А.П не была застрахована в установленном законом порядке.
Истец просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 837 400 рублей, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 10200 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 21 748 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец и ответчики не явились.
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, путём направления судебных извещений.
Судебные повестки ответчикам направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, хут. Трудобеликовский, <адрес>. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд.
Вместе с тем, от представителя Лысенко А.П – Лазаренко А.В в адрес суда направлено ходатайство о направлении материалов гражданского дела в Прикубанский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков для рассмотрения данного гражданского дела по существу.
В обосновании заявленного требования Лазаренко А.В сослался на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Представитель истца Ющенко Д.И возражал против направления дела в Прикубанский суд <адрес> и просил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства.
Выслушав мнение Ющенко Д.И, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики не проживает на территории <адрес>.
Так, ответчики Портяная(Лысенко)Т.Б и Лысенко А.П зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Следует отметить, что Портяная(Лысенко)Т.Б была зарегистрирована по адресу: Краснодар, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).
Судебные извещения, направленные по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> возвращены в суд.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, будет противоречить нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ст. 33 ч 2 п 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным гражданское дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению Бабеха П.В к Лысенко(Портяной)Т.Б, Лысенко А.П о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Определение изготовлено в окончательном виде 07 ноября 2024 года.
Судья -