Решение по делу № 2-4757/2020 от 18.09.2020

    50RS0№-85    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        30 ноября 2020 года                    <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» в лице ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» в лице ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.2-8).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МТС-Банк в лице ФИО3 И.В. был заключен кредитный договор в форме рассрочки для приобретения iPhone 11 Pro 64 Gb (Space Gray) стоимостью 89 990 рублей. При приобретении iPhone 11 Pro в салоне МТС, истец произвел его поверхностный осмотр и внешних дефектов аппарата и комплектации обнаружено не было. Указал, что спустя три недели, при внесении платежа по кредиту, обнаружил существенные нарушения условий договора и банковских обязательств, а именно, на момент покупки ответчик навязал дополнительную страховку на сумму 42 612,20 рублей, а также дополнительные услуги смс-информирование на сумму 909 рублей и кредитный помощник за 800 рублей. В конце октября 2019 года, в связи с обнаружением дополнительно навязанных услуг истец обратился с жалобой в МТС-Банк, а также отправил письменное заявление в страховую компанию "ФИО5-ФИО5-ФИО5" для расторжения договора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вернуть денежные средства в размере 42 612,20 рублей, на что получил отказ. Полагал, что услуга по предоставлению кредита нарушает его права, так как стоимость кредита стала равна 139 107,20 рублей, что превышает стоимость сотового телефона. Указал, что продажей товара с навязанной услугой ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в двукратном размере стоимости навязанных услуг, а именно 88 642,40 рублей. Пояснил, что моральный вред заключается в том, что испытывал неудобства в погашении кредита, поскольку сумма покупки оказалась завышенной, он был вынужден тратить время и денежные средства на защиту своих прав, что негативно отразилось на состоянии психического здоровья. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 139 107,20 рублей за некачественно оказанную услугу, компенсацию морального вреда 88 642,40 рублей.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в лице ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила ФИО5, согласно которым ФИО5 осуществляется на основании договоров имущественного или личного ФИО5, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей ФИО5, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное ФИО5), ФИО5 осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров ФИО5 на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного ФИО5 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО5 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО5 иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою ФИО5 или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по ФИО5, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по ФИО5 оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров ФИО5 между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации ФИО5 как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор ФИО5 являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО МТС-БАНК, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb space gray стоимостью 82 791 руб. Согласно кассовому чеку, истцом так же были приобретены: комплексная защита покупки для устройств стоимостью 12 473 руб. тариф МТС стоимостью 322 руб., на общую стоимость 95 586 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АльфаСтрахование ФИО5" был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский целевой кредит в сумме 139 107 руб. 20 коп. под 8,14% годовых на срок 12 месяцев (л.д. 17-18).

Из текста индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 11) усматривается, что цели использования заемщиком потребительского займа: для оплаты приобретения абонентского оборудования и товаров, а именно: предоставляемых заемщику предприятием: сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb space gray стоимостью 89 990 руб., комплексная защита покупки для устройства стоимостью 13 558 руб., SIM МТС «Х» стоимостью 0 руб., тариф МТС «Х» стоимостью 350 руб., оплата страховой премии на сумму 42 612,20 руб., оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS – Банк – Инфо на сумму 909 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ООО «АльфаСтрахование ФИО5» о желании заключить договор добровольного ФИО5 (л.д.15).

Исходя из буквального толкования слов и выражений в договоре потребительского целевого займа, банк не обуславливал получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - ФИО5 техники и ФИО5 и здоровья заемщика. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договоров ФИО5. При этом кредит предоставлялся для оплаты услуг, предоставляемых предприятием - ПАО "МТС Банк".

Как следует из материалов дела и условий договора, ПАО "МТС Банк" не является стороной договора ФИО5. Услуги по ФИО5 оказывались истцу ООО «АльфаСтрахование ФИО5», а ПАО «МТС-Банк» исполнил поручение заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет страховой компании в счет оплаты страховой премии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона со стороны ответчика допущено не было. Доказательств того, что ответчиком были навязаны истцу дополнительные услуги при приобретении телефона, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» в лице ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              О.А. Уварова