Решение по делу № 2-2033/2022 от 16.02.2022

86RS0002-01-2022-001959-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2022 по исковому заявлению Исмаилова Р. Г. оглы к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УМВД России по г.Нижневартовску, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Акбашев А. Н., Юсько Б. П., о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Исмаилов Р.Г. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата> оправдан по ч.2 ст.144 УК РСФСР (два эпизода). Именно по этим статьям уголовное дело направлялось на дополнительное расследование, которое длилось 1 год 6 месяцев. Во время расследования находился в СИЗО-1 г.Нижневартовска в плохих условиях, что причинило ему нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Бондаренко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на завышенный размер, просила учесть индивидуальные особенности личности истца, в удовлетворении иска в заявленном размере отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Захаров А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с размером морального вреда, пояснил, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по ХМАО-Югре и УМВД России по г.Нижневартовску, - Шарапов А.Ж., действующий на основании доверенностей в судебном заседании с требованиями не согласился.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Акбаешв А.Н. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно актовой записи о смерти третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Юсько Б.П. умер <дата> (л.д. 64).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Исмаилов Р.Г приговором Нижневартовского городского суда от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 УК РСФСР, ст.161 ч.2 п. «а», «б», «д» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по ст.146 ч.3 УК РСФСР в виде лишения свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества, по ст.161 ч.2 п. «а», «б», «д», Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ст.40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Исмаилову Р.Г. определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом содержания под стражей на территории другого государства с <дата>. Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст.210, 144 ч.2 УК РСФСР приговором суда от <дата> Исмаилов Р.Г. оправдан (л.д.7-10).

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <дата> приговор Нижневартовского городского суда от <дата> в отношении Исмаилова Р.Г. оставлен без изменения (л.д.100-101).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование требований истцом указано, что в связи с направлением уголовного дела дополнительное расследование, в части обвинения по ч. 12 ст. 144 УК РСФСР, расследование длилось 1 год 6 месяцев, во время которого истец находился в СИЗО-1 г.Нижневартовска в ужасных условиях, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Материалами дела установлено, что постановлением от <дата> уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ст. 144, 146 ч. 2 УК РСФСР выделено в отдельное производство (л.д.88).

Постановлением следователя СО ГОМ-3 Нижневартовского УВД Юсько Б.П. от <дата> из уголовного дела № выделен материал в отношении преступной деятельности Исмаилова Р.Г. и возбуждено уголовное дело по ст.144 ч.2, 146 ч.3 УК РСФСР.

Обвинительным заключением, составленным следователем СО ГОМ-3 Акбашевым А.Н., по уголовному делу № по обвинению Исмаилова Р.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.3, 210, 145 ч.2, 144 ч.2 УК РФ, Исмаилов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.144 ч.2 УК РСФСР (л.д.105-112), в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание значится обвиняемый Исмаилов Р.Г., который содержится в СИЗО-68/5 г.Нижневартовска (л.д.113).

Из справки о движении уголовного дела усматривается, что уголовное дело № выделено в отдельное производство <дата>, приостановлено по п.1 ст.195 УПК РСФСР. <дата> мера пресечения в отношении Исмаилова Р.Г. избрана содержание под стражей от <дата>. Исмаилов Р.Г. задержан в ИВС г.Сумгаит Р.Азербайджан <дата> передан через Генеральную прокуратуру РФ и пересек границу РФ <дата>. Исмаилов Р.Г. водворен в ИВС г.Нижневартовска <дата>, уголовное дело № возобновлено производством <дата>, принято к производству <дата>, обвинение предъявлено <дата>. Уголовное дело № выделено в отдельное производство <дата>, приостановлено по п.1 ст. 195 УПК РСФСР <дата>. Уголовное дело № возвращено на дополнительное расследование <дата>, приостановлено <дата>. По уголовному делу № в отношении Исмаилова Р.Г. мера пресечения избрана содержание под стражей <дата>. Уголовное дело № возобновлено производством <дата>, обвинение предъявлено <дата>. Уголовные дела № и 9602112/48 соединены в одно производство под № от <дата>, обвинение предъявлено <дата>. Требование ст.201 УПК РФ с Исмаиловым Р.Г. выполнены <дата>, обвинительное заключение составлено <дата> (л.д.114).

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении Исмаилова Р.Г. направлено прокурору г.Нижневартовска для производства дополнительного расследования. Мера пресечения подсудимому оставлена прежней – заключение под стражей (л.д.115-116).

Указанное определение суда от <дата> определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <дата> оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения (л.д.117-118).

Обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении Исмаилова Р.Г. утверждено прокурором <дата>, обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 УК РСФСР и ст. 210 УК РСФСР (л.д.119-125).

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> дело по обвинения Исмаилова Р.Г. в совершении преступлений по ст.ст. 146 ч.3, 210, 145 ч.2, 144 ч.2 УК РСФСР назначено к слушанию. Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу (л.д.99).

Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> Исмаилов Р.Г. оправдан по ст.210, ст.144 ч.2 УК РСФСР. Судом апелляционной инстанции приговор Нижневартовского городского суда от <дата> в отношении Исмаилова Р.Г. оставлен без изменения (л.д.100-101).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием является обоснованным, подлежит определению лишь размер такой компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.

Уголовное дело в отношении истца возбуждено по обвинению в совершении нескольких однородных преступлений. Поэтому оправдание истца по некоторым из вменявшихся ему в вину преступлений, не влечет вывода о незаконности привлечения его к уголовной ответственности в полном объеме, не свидетельствует о незаконности содержания истца под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.

Истец, помимо преступлений, предусмотренных ст. ст. ст.210, 144 ч.2 УК РСФСР, по которым оправдан судом, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 УК РСФСР, ст.161 ч.2 п. «а», «б», «д» Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст.40 УК РСФСР ему окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, срок наказания судом постановлено исчислять с зачетом содержания под стражей на территории другого государства - с <дата>. Мера пресечения истцу оставлена прежней – заключение под стражу.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что истец был оправдан по ст. ст.2010, 144 ч.2 УК РСФСР, приходит к выводу, что подлежащий взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей соразмерен степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исмаилова Р. Г. оглы к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в счет казны Российской Федерации в пользу Исмаилова Р. Г. оглы в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исмаилову Р.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья                         М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 31.05.2022

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г.                Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова