Решение по делу № 4А-51/2015 от 22.04.2015

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Титовой Н.В.,

при секретаре        Журавлевой Е.Г.,

с участием адвоката Геворкяна В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Донскова Е.Д. о признании незаконными решений Роспотребнадзора Российской Федерации, УФМС России по Липецкой области, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Донсков Е.Д. обратился в суд с заявлением признании незаконными решений Роспотребнадзора Липецкой области о признании нежелательным пребывания на территории Российской Федерации, УФМС России по Липецкой области об аннулировании временного разрешения на проживание. Свои требования обосновал следующим. До 2011г. он, являясь гражданином Казахстана, проживал в <адрес> с родным братом своей матери, после смерти, которого он решил переехать проживать в г. Липецк к матери. В 2010г. в связи с болезнью отца он некоторое время работал в г. Липецке в связи с чем, проходил медицинскую комиссию. При прохождении флюорографического исследования обнаружили отклонения, в результате чего он сделал рентген, по результатам которого определили, что инфекционного заболевания у него нет. В августе 2011г. он также проходил обследование в г. <адрес> где также никаких отклонений обнаружено не было. В ноябре 2011г. в областном противотуберкулезном диспансере при прохождении флюорографии были обнаружены отклонения. Он неоднократно делал рентген и флюорографию. Из-за отсутствия денежных средств он не смог пройти полное обследование, после чего сведения были направлены в городской диспансер и в Москву. В городском диспансере ему в очередной раз предложили сделать флюорографию и рентген, попросили принести все имеющиеся у него снимки. После чего инфекционный диагноз с него был снят. После чего в феврале 2012г. УФМС России по Липецкой области ему выдали разрешение на временное проживание. Из-за невыясненного диагноза 11.01.2012г. Роспотребнадзор России вынес решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. После получения решения Роспотребнадзора он в пятый раз сделал флюорографию и сдал анализы в городском противотуберкулезном диспансере, которые положительных результатов не дали. В связи с чем, просил отменить решения государственных органов.

В последующем в качестве заинтересованного лица было привлечено Роспотребнадзор Российской Федерации. Кроме того, заявителем были заявлены требования о взыскании морального вреда.

В судебном заседании Донсков Е.Д. и его представитель адвокат Геворкян В.М. заявленные требования поддержали, указав, что решения государственными органами были приняты неправомерно. В настоящее время установлено, что Донсков не имеет инфекционных заболеваний и, следовательно, решение Роспотребнадзора России о нежелательности пребывания на территории России, а также решение УФМС России по Липецкой области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Росии подлежат отмене. Также пояснили, что для опровержения доводов представителя ОКУ «ЛОПТД» и предоставления доказательств того, что он не представляет опасности для окружающих, им (Донсковым Е.Д.) были сданы анализы в ГУ ЦНИИ туберкулеза РАМН и пройдено обследование, однако инфекции у него выявлено не было.

Представители Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, Роспотребнадзора России по доверенности Кожемякин В.А.и Короткова Н.С. в последнее судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили суду письменные возражения на требования заявителя. В судебных заседаниях заявленные требования не признали, пояснив, что решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации было принято 11.01.2012г. Федеральной службой Роспотребнадзора России на основании сообщения ОКУ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер», о выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. В последующем в управление поступило сообщение, что диагноз изменен и Донсков не представляет опасности для окружающих, однако решить вопрос об отмене принятого решения, возможно, было только в судебном порядке. Однако в апреле 2012г. диагноз, подтверждающий у Донского инфекционное заболевание, был вновь ему выставлен, по результатам более полного обследования. В связи с чем, в настоящее время считают принятые ранее решения законными и обоснованными.

Представители УФМС России по Липецкой области Сысоева Е.В. и Кислых С.Д. в последнее судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные возражения на иск. В судебных заседаниях с требованиями Донскова Е.Д. не согласились, указав, что решение об аннулировании разрешения на временное пребывание на территории России было принято на основании решения Роспотребнадзора России о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории России. Нарушений со стороны УФМС России по Липецкой области при принятии решения допущено не было.

По ходатайству представителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОКУ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер».

Представитель третьего лица по доверенности Воропаева О.А. в последнее судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На судебных заседаниях поясняла, что Донсков Е.Д. является <данные изъяты> и представляет опасность для окружающих. Первоначально ему был выставлен диагноз <данные изъяты> верхней доли правого легкого в фазе инфильтрации(рентгенологически), поскольку Донсков от прохождения полного обследованияотказался. Они в соответствии с приказом Управления здравоохранения Липецкой области от 30.09.2011г. № направили в управление Роспотребнадзора в Липецкой области сообщение о выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания. В последующем, после предоставления снимков предыдущих лет, диагноз Донскову был снят, о чем также было сообщено в управление Роспотребнадзора. В городском противотуберкулезном диспансере по месту жительства Донскова ему было проведено частичное обследование, поскольку Донсков отказывался от полного обследования. В апреле 2012г. посев микробактерии <данные изъяты> дала двукратный рост, что свидетельствует о наличии у Донскова Е.Д. <данные изъяты>, он нуждается в лечении, от прохождения, которого он отказался, так же как, и отказался от полного обследования. Считает, что в настоящее время диагноз подтвержден, каких либо бесспорных данных о том, что Донсков не представляет для окружающих опасности им не представлено. Пробы на микробактерии туберкулеза должны находиться в специальных условиях от 3-х месяцев до 1 года, для точного определения диагноза. Если роста не происходит, то имеется подтверждение, что активной формы туберкулеза нет. У Донскова рост бактерии произошел через <данные изъяты> месяца с момента сдачи анализов. Диагноз об отсутствии туберкулеза у Донскова Е.Д. институтом туберкулеза РАМН снят не был.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании врач-фтизиатр Липецкого городского противотуберкулезного диспансера И.С.А.. суду показала, что Донсков был поставлен ею на учет как иностранный гражданин, имеющий инфекционное заболевание. Было проведено его обследование, взяты пробы на МБТ, которые в апреле дали двукратный рост. Донсков Е.Д. в полном объеме проходить обследование не пожелал, сославшись на отсутствие у него денежных средств.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Донсков Е.Д. являясь гражданином республики Казахстан, прибыл на территорию Российской Федерации в ноябре 2011г., что подтверждается отметкой в паспорте.

26.01.2012г. УФМС Росси по Липецкой области было принято решение о выдаче разрешения на временное пребывание (проживание) на территории России (л.д.12).

11.01.2012г. Роспотребнадзором Российской Федерации было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) Донскова Е.Д. на территории Российской Федерации (л.д.37,68).

22.02.2012г. Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области Донскову Е.Д. было направлено уведомление о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации (л.д.13-14).

В марте 2012г. УФМС России по Липецкой области также было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, о чем также направлено сообщение Донскову Е.Д. (л.д.15).

Согласно акта медицинского освидетельствования иностранных граждан об отсутствии или наличия заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временного проживания, вида на жительства от 31.10.2011г., окончательного заключения от 06.12.2011г. Донсков Е.Д. ни одним из инфекционных заболеваний не страдает, наркомании не выявлено. Указанный акт 05.12.2011г. подписан врачом - фтизиатром П.А.Н.. (л.д.11).

22.11.2011г. ОКУ «ЛОПТД» руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области была направлена информация о выявлении у иностранного гражданина Донскова Е.Д., (дата) г. рождения инфекционного заболевания - <данные изъяты> (рентгенологически) А 16.0, ЦВКК 22.11.2011г. В указанной информации в п. 10 указано, что лабораторных исследований Донскову Е.Д. проведено не было (л.д.36,67).

В последующем 01.02.2012г. ОКУ «ЛОПТД» было направлено сообщение руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о том, что при повторном освидетельствовании на ЦВКК с рентгенархивом за 2010г. диагноз <данные изъяты>. Код МКБ 10 -В 90.9 (л.д.38,69).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № уч. ГУЗ «ЛГПТД» Донскова Е.Д., заведенной (дата). Донскова Е.В. осматривал врач-фтизиатр И. которая выходила по его месту жительства. 25.11.2011г. имеется запись о том, что Донсков Е.Д. сдавать мокроту не хочет, принес рентгеновские снимки легких за 2010г.. 10.02.2012г. был сдан анализ мокроты № и № в баклаборатории городского противотуберкулезного диспансера. 17.04.2012г. посев положительный по результатам анализов мокроты № и №. Выставленные диагнозы: 22.11.2011г. - <данные изъяты> (МБТ?); 05.12.2011г. <данные изъяты>.

Из медицинской карты амбулаторного больного № ОКУ «ЛОПТД» Донскова Е.Д. следует, что 22.11.2011г. ему выставлен диагноз: <данные изъяты>), 05.12.2011г. выставлен диагноз: <данные изъяты>. 19.04.2012г. - <данные изъяты> В листе осмотра фтизиатра от 15.11.2011г. в дополнительных данных указано, что от клинико-бактериологического обследования Донсков Е.Д. отказался из-за отсутствия денежных средств.

20.04.2012г. ОКУ «ЛОПТД» было направлено сообщение руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области очередное сообщение в котором указывалось на то, что МУЗ «ЛГПТД» получил <данные изъяты>. (лаборатория МУЗ «ЛГПТД») в связи с чем, Донсков Е.Д. 19.04.2012г. был повторно направлен на ЦВКК. Заключение ЦВКК: <данные изъяты>, что не позволяет исключить активность имеющихся изменений. Больному возвращен диагноз: <данные изъяты> Код МКБ 10-А15.2. В настоящее время больной представляет эпидемиологическую опасность для окружающих как бактериовыделитель МБТ.

В соответствии с п. 2.2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.09.10 г. N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" руководители управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации - Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, в соответствии с Инструкцией должны обеспечить подготовку материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, и представление их в Роспотребнадзор.

Согласно ч.3,4,6 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.96 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу п.13 п.п.1.2 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 г. N 188) указан код А 15-А-19 - туберкулез.

В заключении ФГБУ «ЦНИИ туберкулеза» РАМН в протоколе РКТ исследования органов грудной клетки от 03.05.2012г. Донскова Е.Д. указано следующее: <данные изъяты>.

Из ответа ФГБУ «ЦНИИ туберкулеза» РАМН следует, что 03.05.2012г. Донсков Е.Д. обратился в институт для обследования. Ему было проведено рентгенологическое исследование (РКТ ОГК): <данные изъяты>). С учетом проведенного обследования и представленных данных из ПТД г. Липецка в настоящее время диагноз трактуется как: <данные изъяты>.

По состоянию на 05.07.2012г. рост БАЛ+браш биопсия от 23.05.2012г. не выявлен (сообщение ФГБУ «ЦНИИ туберкулеза» РАМН).

Как следует из пояснений заявителя, рекомендованное институтом обследование - открытую биопсию легких с расширенным микробиологическим (МБТ, атипичные микобактерии, грибковую и неспецифическую микрофлору) и гистологическим исследование, им пройдено не было. Считает себя здоровым человеком и необходимости в лечении не видит.

Из анализа представленных суду медицинских документов следует, что Донсков Е.Д. в полном объеме обследование для установления бесспорного диагноза не прошел. От лечения уклонился.

Учитывая, что в настоящее время отсутствуют бесспорные данные об отсутствии у Донскова Е.Д. инфекционного заболевания - <данные изъяты>, то оснований для отмены решения Роспотребнадзора в Российской Федерации, а также решения УФМС России по Липецкой области не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о том, что решение Роспотребнадзором России было вынесено уже после снятия у Донскова Е.Д. диагноза, подтверждающего инфекционное заболевание, поэтому оно должно быть отменено, не могут быть приняты судом, поскольку в апреле 2012г. первоначальный диагноз, выставленный Донскову Е.Д., был ему установлен повторно. При установлении диагноза в декабре 2011г. полное обследование Донсковым Е.Д. пройдено не было, достоверных данных об отсутствии у него инфекционного заболевания не было. Кроме того, в апреле 2012г. инфекционное заболевание все-таки было выявлено, что подтверждено результатами лабораторных исследований.

Оснований для сомнения в результатах проведенных исследований у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности у медицинских работников МУЗ «ЛГПТД» и ОКУ «ЛОПТД» не установлено.

Напротив, в течение рассмотрения дела Донскову Е.Д. неоднократно предлагалось пройти лечение, сдать необходимые анализы и пройти обследование, однако от предложений заявитель отказался, заявляя о заинтересованности врачей ОКУ «ЛОПТД».

Доводы заявителя о том, что по сообщению ЦНИИ туберкулеза РАМН у него отсутствует диагноз - <данные изъяты> судом не могут быть приняты во внимание как бесспорное доказательство отсутствия у Донскова Е.Д. <данные изъяты>, поскольку полное обследование проведено не было, кроме того, с учетом небольшого промежутка времени с момента сдачи анализа (23.05.2012г. мокроты на МБТ) достоверных результатов получено не было, и говорить о бесспорности результатов по состоянию на 05.07.2012г. нельзя.

Доводы заявителя и его представителя о том, что у проживающих вместе с Донсковым Е.Д. членов его семьи не выявлен <данные изъяты>, флюорографическое обследование не дало положительного результата, что свидетельствует об отсутствии у него инфекции, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку члены семьи Донскова Е.Д. полного обследования не проходили. А, кроме того, состояние здоровья каждого человека индивидуально и говорить об отсутствии инфекции в данном случае все же нельзя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Донскова Е.Д. не подлежит удовлетворению.

Требования Донскова Е.Д. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Донскову Е.Д. признании незаконными решений Роспотребнадзора Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, УФМС России по Липецкой области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                       Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято (дата).