Решение по делу № 22-5453/2019 от 09.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-5453/3 Судья Королев А.О.

Дело № 1-178/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Корчевской О.В., Кулакова С.В.,
с участием осужденного Коновалова Д.А.,

адвоката Новикова Г.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Трушкиной В.

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Коновалова Д.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

КОНОВАЛОВ Д. А.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

ранее судимый: <дата> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

-осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить Коновалову Д.А. условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Коноваловым Д.А. наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора- с <дата> гола и постановлено зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Коновалова Д.А., адвоката Новикова Г.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание путем уменьшения срока наказания или замены наказания на не связанное с лишением свободы.

Считает приговор чрезмерно суровым.

Просит учесть, что он полностью признал свою вину, на стадии следствия им была написана явка с повинной.

Он раскаялся и попросил у потерпевших прощения, а также полностью возместил потерпевшим материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Я.А. Прохорчук просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части зачета времени содержания Коновалова Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вина осужденного Коновалова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Коновалов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Коновалова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Коновалова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Коновалову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияющие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что Коновалов на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и в связи с этими обстоятельствами посчитал возможным не назначать Коновалову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного Коновалова о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку Коновалов совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести по приговору от <дата>, в период испытательного срока по указанному приговору, судом сделан правильный вывод о том, что Коновалов на путь исправления не встал и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в связи с совершением Коноваловым тяжкого преступления в период испытательного срока и назначения наказания по совокупности приговоров также полностью соответствует положениям закона и является правильным, а доводы апелляционной жалобы-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Коновалова, назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является, и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как суд первой инстанции в приговоре указал о зачете полутора дней содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие закону изменения в эту часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении КОНОВАЛОВА Д. А. изменить, указав о зачете времени содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи