Решение по делу № 2-847/2021 от 04.02.2021

                                                                                           Дело № 2-847\2021

                                                                 УИД 50RS0029-01-2021-000508-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2021 г.                                                                        г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> об обязании выплатить накопительную часть пенсии, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании выплатить накопительную часть пенсии в размере 450 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 39 000 руб.

Изначально исковое заявление было принято судом к производству, так как был указан адрес местонахождения ответчика <адрес>.

ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> прекратило свою деятельность путем реорганизации, а именно: присоединения к ГУ- Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес>, утратило статус юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником ГУ- Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> является ГУ-Главное Управление ПФР № по       <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: 121596, <адрес>, стр. 2.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки производства по делу в адрес суда от ответчика ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, так как иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1-адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, представил письменные возражения на ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности. В возражениях ссылается, что ответчик является юридическим лицом, действует от имени Российской Федерации, и был обязан направить в адрес истца уведомление кредитора о реорганизации, что не сделал, в связи с чем, полагает, что иск ФИО1 подсуден Наро-Фоминскому городскому суду.

Ответчик ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил указанное выше ходатайство, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Следовательно, исковое заявление ФИО1 к ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> необходимо передать по подсудности в суд по месту нахождения ГУ-Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес>, а именно в Кунцевский районный суд <адрес>.

При этом суд исходит из того, что первоначальный ответчик утратил статус юридического лица до рассмотрения настоящего дела по существу и до поступления в суд искового заявления от ФИО1, о чем ранее было неизвестно.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, о передачи дела в другой суд, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

    Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> об обязании выплатить накопительную часть пенсии, взыскании расходов по оплате юридических услуг в Кунцевский районный суд <адрес> (121351, <адрес> стр.1).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                       Шибаева Е.Н.