Решение по делу № 2-12044/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-12044/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                                11.12.2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой О.А. к ООО «Грация» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приобретала ля ООО «Грация» медицинские оборудования, а также вносила в кассу ООО «Грация» деньги для приобретения медицинского оборудования: ___.

В судебном заседании представитель истца Бегишева А.Д. иск поддержала, просит взыскать с ответчика ___ руб. неосновательного обогащения и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика Маркова Л.И. иск не признала, указывая на то, что денежные средства истицей не вносились, спорное оборудование не приобреталось на ее деньги.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В подтверждение доводов о том, что медицинское оборудование приобреталось на денежные средства истицы суду представлены: квитанция от ____.2014 о внесении ___ руб. ИП Р., квитанция от ____.2014 о внесении ___ руб. ИП Р., квитанция от ____.2014 о внесении ___ руб. ИП Р., квитанция от ____.2014 о внесении ___ руб. ИП Р., квитанция от ____.2015 о внесении ___ руб. в ООО «Грация», квитанция от ____.2015 о внесении ___ руб. в ООО «Грация», квитанция от ____.2015 о внесении ___ руб. в ООО «___».

    Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что они не могут являться достоверными.

    Все квитанции (за исключением квитанции ООО «___») подписаны самой Захаровой как ___. Доказательств того, что истица занимала такую должность в ООО «Грация» и ИП Р, в деле отсутствуют. Сторона истицы утверждала, что при внесении денег в кассу истица действовала по доверенности. Между тем, в квитанции от ____.2014 данные о доверенности исправлены, а в квитанции от ____ и ____ 2014 указаны серия и номер доверенности, которая будет удостоверена нотариусом только через полгода.

    Кроме того, квитанции от ИП Р не могут подтверждать неосновательное обогащение иного юридического лица ООО «Грация».

    Что касается квитанции ООО «___», то нет доказательств, что приобретенный у них товар, был передан ООО «Грация». Груз приняла Захарова. Доказательств надлежащего оприходования товара в ООО Грация» в материалах дела нет.

    При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ООО «Грация» за счет Захаровой суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Захаровой О.А. к ООО «Грация» о взыскании неосновательного обогащения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

              Судья                                                       Н.М. Алексеева