Решение по делу № 2а-2011/2018 от 06.08.2018

Дело №2а-2011/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минасяна А. Ц. к судебному приставу-исполнителю по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е.И., УФССП по Костромской области о признании незаконными требований от 01.08.2018г. и 29.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Минасян А.Ц. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным требования от 01.08.2018г.

Требования обоснованы тем, что 01.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Архипова Е.И. вручила истцу требование об исполнении в семидневный срок с момента получения требования решения суда - восстановлении забора по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: ... и ..., установленной в ходе межевания земельного участка по адресу: .... Истец считает, что в той части в которой было возможно, он исполнил решение Ленинского районного суда г. Костромы - убрал грунт и передвинул забор. В связи с невозможностью исполнения решения суда в оставшейся части, истец обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.07.2018г. в удовлетворении заявления истца было отказано. В настоящее время истец обратился с частной жалобой на определение. Судебный пристав Архипова Е.И., вручая ему требование, заведомо знала о невозможности исполнения данного требования, следовательно, ее действия направлены не на исполнение решения суда, а на создание формальных условий дающих основания для незаконного привлечения истца к административной ответственности.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.08.2018г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу частной жалобы Минасяна А.Ц. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19.07.2018г.

03.09.2018г. Минасян А.Ц. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным требования от 29.08.2018г.

Требования обоснованы тем, что 29.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Архипова Е.И. вручила истцу требование об исполнении в семидневный срок с момента получения требования решения суда - восстановлении забора по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: ... и ..., установленной в ходе межевания земельного участка по адресу: .... Истец считает, что в той части в которой было возможно, он исполнил решение Ленинского районного суда г. Костромы - убрал грунт и передвинул забор. В связи с невозможностью исполнения решения суда в оставшейся части, истец обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.07.2018г. в удовлетворении заявления истца было отказано. В настоящее время истец обратился с частной жалобой на определение. Судебный пристав Архипова Е.И., вручая ему требование, заведомо знала о невозможности исполнения данного требования, следовательно, ее действия направлены не на исполнение решения суда, а на создание формальных условий дающих основания для незаконного привлечения истца к административной ответственности.

28 сентября 2018г. Ленинским районным судом г. Костромы вынесено определение об объединении дела 2а-2343/2018 по административному иску Минасяна А. Ц. к судебному приставу-исполнителю по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е.И., УФССП по Костромской области о признании незаконным требования от 29.08.2018г. и дела №2а-2011/2018 по административному иску Минасяна А. Ц. к судебному приставу-исполнителю по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е.И., УФССП по Костромской области о признании незаконным требования от 01.08.2018г., в одно производство.

В судебное заседание административный истец Минасян А.Ц. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Романова А.В., который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что неоднократно его доверитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, полагает, что это свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя направлены не на исполнение решения суда, а на создание условий дающих основания для привлечения Минасяна А.Ц. к административной ответственности. Требования являются не законными, поскольку неисполнимы. Привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста, само собой свидетельствует о незаконности выставления требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Архипова Е.И. в судебном заседаниивозражала против удовлетворения заявленного административного иска, указала, что оспариваемые требования законны. Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено. 01.08.2018г. и 29.08.2018г. взыскателю было предложено исполнить решение суда, но он не исполнил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Храмова А.Р., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного иска, указала, что оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя законны, действия направлены на исполнение решения суда, исполнительное производство не приостановлено и не прекращено. С 2015г. решение должником не исполнено. Минасян А.Ц. обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что оставшейся части решение является неисполнимым, однако, суд отклонил его заявление. У судебного пристава нет оснований бездействовать. Должник обязан исполнить решение суда и представить доказательства его исполнения.

Заинтересованное лицо - взыскатель Попов В.А. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в силу решения Ленинского районного суда г. Костромы от 14.05.2015 года Минасян А.Ц. обязан восстановить забор по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: ... и ..., установленной в ходе межевания земельного участка по адресу: .... Минасян А.Ц. обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., до уровня земельного участка, расположенного по адресу: ...

Решение вступило в законную силу 19.08.2015 года, исполнительный лист, выданный на основании этого решения, предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В. от 07.09.2015 года в соответствии с исполнительным листом №2-30/2015, выданным на основании решения суда от 14.05.2015 года, в отношении должника Минасяна А.Ц. в пользу взыскателя Попова В.А. возбуждено исполнительное производство.

1 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е.И. было вынесено в отношении Минасяна А.Ц. требование о необходимости исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2015г. в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, а именно: восстановлении забора по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: ... и ..., установленной в ходе межевания земельного участка по адресу: ..., освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ... от насыпного грунта по линии смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: ..., до уровня земельного участка, расположенного по адресу: ... Требование было вручено Минасяну А.Ц.

29 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е.И. вновь было вынесено в отношении Минасяна А.Ц. требование о необходимости исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2015г. в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Доказательств исполнения решения суда в ходе рассмотрения дела не представлено, представителем истца не оспаривалось не исполнение решения суда.

Оспаривая указанные требования, истец и его представитель ссылаются на неисполнимость решения Ленинского районного суда г. Костромы от 14.05.2015г. в части восстановления забора.

02.07.2018г. Минасян А.Ц. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в Ленинский районный суд г. Костромы, в обоснование требования о прекращении исполнительного производства указал на невозможность исполнения решения суда по тем же самым причинам, которые указаны в административных исковых заявлениях по данному административному делу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.07.2018 г. отказано в удовлетворении требований Минасяна А.Ц. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-30/2015. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19.07.2018 г. оставила без изменения, а частную жалобу Минасяна А.Ц. без удовлетворения, указав, что Минасян А.Ц. не подтвердил, что имеются объективные и неустранимые препятствия, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение решения суда в части восстановления забора.

Оспариваемые Минасяном А.Ц. требования приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 14 указанного закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку указанное выше решение суда не исполнено должником Минасяном А.Ц. в полном объеме в добровольном порядке, а также в результате мер, принятых судебным приставом-исполнителем, и данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель вынесла в адрес Минасяна А.Ц. требования о необходимости в 7-дневный срок исполнить постановленное судом решение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые требования пристава-исполнителя от 1 августа 2018 г. и от 29 августа 2018г. основаны на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», так как приняты в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что требования судебного пристава-исполнителя направлены не на исполнение решения суда, а на создание формальных условий, дающих основания для незаконного привлечения административного истца к административной ответственности, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению. Они противоречат указанным выше положениям закона и обстоятельствам данного дела.

Сам по себе факт несогласия административного истца с судебным решением и иными судебными актами, принятыми в ходе исполнения данного решения, указание на то, что в решении суда не указано на перенос или демонтаж принадлежащего ему строения, не является основанием для отмены оспариваемых требований, а лишь подтверждает нежелание исполнять вышеуказанное решение.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела Минасян А.Ц. и его представитель Романов А.В. не представили доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения, в срок, установленный в требованиях судебного пристава-исполнителя.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя по возложению на административного истца обязанности восстановить забор по смежной границе между земельными участками и освобождении земельного участка от насыпного грунта по линии смежной границы с земельным участком до уровня земельного участка направлены исключительно на исполнение судебного акта и сами по себе не могут быть признаны нарушающими права Минасяна А.Ц., требования Минасяна А.Ц. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минасяна А. Ц. к судебному приставу-исполнителю по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Е.И., УФССП по Костромской области о признании незаконными требований от 01.08.2018г. и 29.08.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2018 года.