Решение по делу № 12-6/2024 (12-82/2023;) от 01.11.2023

    Дело №12-6/2024

34RS0038-01-2023-001769-91

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба                                                                                      23 января 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева А.В. на постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 19 сентября 2023 года в отношении Кошелева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 19 сентября 2023 года № Кошелев А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кошелев А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено почтовое отправление от территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, в котором содержалось сопроводительное письмо и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении наказания он не получал, требований пожарной безопасности не нарушал. Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он извещён не был, как и о месте и времени рассмотрения дела, ему не были разъяснены права и обязанности. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства.

Кошелев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Кошелева А.В. – Коченков А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелева А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Выслушав Кошелева А.В., его защитника Коченкова А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1 – 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.9.<адрес> об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в его отсутствие.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> в <адрес> Кошелев А.В. в период особого противопожарного режима не провёл уборку (очистку) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и прилегающей к нему территории от зарослей сорняка (сухостоя).

Между тем, доказательств надлежащего извещения Кошелева А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Почтовые уведомления Кошелеву А.В. направлялись по адресу: <адрес>, тогда как местом его регистрации и проживания согласно паспорту является: <адрес>.

Принимая во внимание не направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Кошелева А.В. и отсутствие в материалах дела сведений о получении извещения по иному адресу, Кошелев А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен ненадлежащим образом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Кошелева А.В. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку нарушена установленная законом процедура его составления - Кошелев А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола Кошелеву А.В. по адресу его регистрации. Из жалобы и пояснений Кошелева А.В. в судебном заседании следует, что копию протокола об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела и назначении наказания.

    Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принимаются меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

    В силу ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кошелева А.В., сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошелеву А.В. по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.....>, указанное письмо не вручено адресату и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Кошелева А.В. не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что Кошелев А.В. не был надлежащим образом извещён как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, судья полагает необходимым постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принимая во внимание, что вследствие допущенных процессуальных нарушений протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством вне зависимости от истечения срока давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по иному основанию - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что десятидневный срок обжалования Кошелевым А.В. не пропущен, поскольку обжалуемое постановление он не получил, что подтверждается материалами дела, при этом направленная на неверный адрес копия постановления согласно почтовому идентификатору <.....> по истечении срока хранения вручена отправителю только ДД.ММ.ГГГГ, в это же день была подана жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кошелева А.В. на постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 19 сентября 2023 года в отношении Кошелева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 19 сентября 2023 года в отношении Кошелева А.В. по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                     /подпись/                                                        Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №12-6/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области