Решение по делу № 2-3352/2022 (2-12358/2021;) от 02.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

78RS0002-01-2021-013313-88

Дело № 2-3352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          22 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи     Колесник А.Н.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного сторонами 18 июля 2019 года кредитного договора №, взыскании денежных средств по указанному кредитному договору: 288 216,01 рублей – сумма кредита, 45 210,59 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 сентября 2021 года, проценты за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 288 216,01 рублей, за период с 1 октября 2021 года по дату вступления решения в законную силу.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 534,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3-4).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.35,36), своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.37).

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 июля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 500 рублей под 12,9 % годовых на срок 36 месяца (л.д.19 оборот,20).

Факт предоставления ответчику кредита не оспаривается и подтверждается банковским ордером № от 18 июля 2019 года (л.д.30) и выпиской по лицевому счету (л.д.32).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец направил в адрес ответчика требование от 25 мая 2021 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.15), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленным в материалы дела выписке по лицевому счету и произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2021 года составляет: 288 216,01 рублей – сумма кредита, 45 210,59 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.10-12).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При этом суд отмечает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 1 октября 2021 года по дату вступления решения в законную силу защищено положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, в связи с чем является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении спорного кредитного договора и взыскании денежных средств по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 94, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 534,26 рублей (л.д.5,13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 июля 2019 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество):

денежные средства по кредитному договору № от 18 июля 2019 года:

- сумму кредита в размере 288 216 рублей 01 копейка;

- проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 45 210 рублей 59 копеек;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 288 216 рублей 01 копейка с учетом ее фактического погашения, за период с 1 октября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 534 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья