Решение от 19.01.2024 по делу № 2-230/2024 (2-3607/2023;) от 20.07.2023

Дело № 2-230/2024

      44RS0001-01-2023-003317-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Евтюковой Равзе Мизбаховне, Сорокину Вячеславу Романовичу, Любимовой Татьяне Николаевне, Любимову Павлу Ивановичу о прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование требований указали, что по сведениям ЕГРН и ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», в пределах земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, с кадастровыми номерами №, общей площадью 649,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,4 кв.м по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Евтюковой Р.М., доля в праве ?, Льнокомбинату им. Ленина, доля в праве ?, Сорокину В.Р., доля в праве ?, Любимову П.И., доля в праве 1/8, Любимовой Т.Н., доля в праве 1/8. Земельный участок не был оформлен собственниками жилого дома в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства. Из правоустанавливающих и технических документов на жилой дом следует, что функциональное назначение жилого дома утрачено в связи с пожаром в 2001 году. В настоящее время какие-либо конструктивные элементы жилого дома не сохранились, указанный объект недвижимости фактически полностью погиб, собственниками не восстанавливался на протяжении длительного периода времени (более пяти лет). Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. Учитывая, что один из собственников жилого дома – Льнокомбинат им. Ленина ликвидирован, исковые требования к указанному лицу ввиду его отсутствия и отсутствия зарегистрированного права в ЕГРН не могут быть предъявлены. На основании изложенного, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Евтюковой Р.М. (доля в праве ?), Сорокина В.Р. (доля в праве ?), Любимова П.И. (доля в праве 1/8), Любимовой Т.Н. (доля в праве 1/8).

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебном заседании участия не принимает, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Евтюкова Р.М. в судебном заседании участия не принимает, ее представитель по доверенности Крючков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на спорном земельном участке по адресу: г. Кострома, сохранился фундамент сгоревшего жилого дома, который в 2021 году Евтюковой Р.М. был восстановлен, она намерена восстанавливать и жилой дом.

Ответчик Любимова Т.Н. в судебном заседании участия не принимает, извещалась о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Сорокин В.Р. <дата> умер, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области № от <дата>.

Ответчик Любимов П.И. в судебном заседании не участвует, его личность и местонахождение не установлены, его представитель адвокат назначенный определением суда, Кунец М.И., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Сорокина В.В., представители третьих лиц Администрации г. Костромы, Управления Росреестра по Костромской области в судебном заседании не участвуют, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом нахождение объекта в разрушенном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

По смыслу положений указанной статьи прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

По сведениям ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» по состоянию на <дата> право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано за следующими лицами: Евтюковой Р.М. (1/4 доля) на основании договора дарения № от <дата>, Льнокомбинатом им. Ленина (1/4 доля) на основании договора дарения № от <дата>, Сорокиным В.Р. (1/4 доля) на основании договора дарения № от <дата>, Любимовым П.И. (1/8 доля) на основании договора купли-продажи № от <дата>, Любимовой Т.Н. (1/8 доля) на основании договора купли-продажи №3237 от 09.09.1975.

В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 114,4 кв. м, с кадастровым номером № за Евтюковой Р.М. (запись о регистрации права от <дата> №).

Указанный жилой дом расположен в пределах земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, с кадастровыми номерами №, общей площадью 649.5 кв. м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По информации территориального отдела государственного пожарного надзора г. Костромы ГУ ГО ЧС России Костромской области <дата> в четырёхквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел полностью.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> от <дата>, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля, использования и охраны зеленых насаждений, городских лесов, водных объектов Управления городских земель Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, установлено, что на земельном участке какие-либо строения отсутствуют, земельный участок не огражден, зарос травой.

Вместе с тем, согласно исполнительной съемке ООО «Геос», представленной в суд представителем ответчика Евтюковой Р.М. Крючковым А.С., на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется фундамент.

Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствие фундамента на спорном земельном участке в период с <дата> до даты рассмотрения настоящего дела истцом в суд не представлено. Имеющиеся в деле фотоматериалы не опровергают доводов представителя ответчика, а также представленную исполнительную съёмку о наличии фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что само по себе разрушенное состояние жилого дома не является основанием для прекращения права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Что касается доводов истца о том, что расположенная на земельном участке часть фундамента не является самостоятельным объектом гражданских прав, не обладает свойствами недвижимой вещи и не может быть использована в соответствии с первоначальным назначением, то указанные обстоятельства не служат препятствием для сохранения за ответчицей Евтюковой Р.М. зарегистрированного права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку принадлежащее ответчице имущество полностью не утрачено, не исключена возможность его восстановления.

Доказательств невозможности осуществления действий по восстановлению спорного жилого дома или его полной гибели, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Вместе с тем, по данному делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в частности ответчик Евтюкова Р.М. отказалась от права собственности на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца (п. 3).

В п. 4 указанной статьи закреплено, что случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в п. п. 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в результате пожара в 1998 году жилой дом по адресу: <адрес> сгорел, однако на земельном участке сохранены остатки строения (фундамент), принадлежащего ответчикам, и в том числе Евтюковой Р.М. (1/4 доля), она намерена восстановить жилой дом, что не будет являться созданием нового объекта, возможность его восстановления не оспорена, в связи с чем оснований считать имущество уничтоженным, и, как следствие, земельный участок свободным от данного объекта, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Евтюковой Равзе Мизбаховне, Сорокину Вячеславу Романовичу, Любимовой Татьяне Николаевне, Любимову Павлу Ивановичу о прекращении права собственности на объект недвижимости не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░