Решение по делу № 2-4903/2023 от 21.08.2023

39RS0001-01-2023-004825-34

Дело № 2-4903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Мальцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в суд с вышеназванным иском к Мальцеву А.В., указав в обоснование требований, что 14 июля 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 581 839 руб. на срок по 14 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 14,9 % в год, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заемщиком свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в то время как ответчик с 19 июля 2022 года начал нарушать сроки внесения ежемесячных платежей, а с марта 2023 года ежемесячные платежи перестали поступать. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Мальцевым А.В. обязательств по кредитному договору и возникновения в связи с этим права на досрочное погашение задолженности, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 09 августа 2023 года составляет 3 578 263,43 руб., включая сумму основного долга в размере 3 134 442,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 430 332,19 руб., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6259,01 руб. и пеню по просроченному долгу – 7229,26 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 091 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 приведенного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 14 июля 2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Мальцевым А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 3 581 839 рублей под 14,9% годовых.

Кредитный договор был заключен через систему удаленного доступа по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Заемщик подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № №.

Также из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года Мальцевым А.В. было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), по условиям которого ему в соответствии Правилами комплексного обслуживания физических лиц был подключен базовый пакет услуг, включающий в себя открытие Мастер-счета в российский рублях № № и предоставление доступа к ВТБ-Онлайн, при этом он присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии п. 7.3.2 Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) при предоставлении кредитов по программе по технологии «0 визитов», если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Из содержания искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что посредством использования Интернет-сервиса ВТБ-Онлайн ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора по технологии «0 визитов» в рамках Программы комплексного обслуживания, подписав кредитный договор путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Мальцевым А.В. в офертно-акцептной форме 14 июля 2021 года был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в анкете-заявлении на получении кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 581 839 руб. на срок 60 месяцев по 14 июля 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов должны были производиться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 79 495,15 руб. каждого 14 числа календарного месяца, последний платеж – 82 034,56 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету №, из которой прослеживается, что 14 июля 2021 года было проведено зачисление суммы кредита в размере 3 581 839 руб.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1 процент в день.

По списку почтовых отправлений от 27 апреля 2023 года истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, выплате задолженности по кредитному договору от 14 июля 2021 года № № в размере 3 583 289,29 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 июня 2023 года размер задолженности Мальцева А.В. по кредитному договору от 14 июля 2021 года № составляет 3 699 657,85 руб., включая сумму основного долга в размере 3 134 442,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 430 332,19 руб., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 62 590,13 руб. и пеню по просроченному долгу – 72 292,56 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом добровольного уменьшения истцом задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по пени по плановым процентам, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком ВТБ по кредитному договору от 14 июля 2021 года № по состоянию на 09 августа 2023 года составляет 3 578 263,43 руб., из них: 3 134 442,97 руб. – основной долг, 430 332,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6259,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7229,26 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении с Мальцева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 июля 2021 года № в размере 3 578 263,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 26 091 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Андрея Владимировича (паспорт серии № номер №, выданный 12 декабря 2018 года УМВД России по Калининградской области) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 14 июля 2021 года № в размере 3 578 263,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 091 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова