Решение от 07.02.2023 по делу № 2-64/2023 (2-887/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-64/2023 УИД 02RS0006-01-2022-001944-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 07 февраля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием истца Тукешевой Ч.В., представителя истца Янкинова Г.Г., представителя ответчиков Гаврилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукешевой Чейнеш Валерьевны к МВД по Республике Алтай, отделению МВД России по Республике Алтай об оспаривании заключений служебных проверок,

УСТАНОВИЛ:

Тукешева Ч.В. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Алтай, просила признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 10.10.2022 года, заключение по результатам служебной проверки от 30.11.2022 года.

В обоснование исковых требований указала, что с 09.08.2007 года она проходит службу в органах внутренних дел, с 15.06.2022 на основании приказа МВД по Республике Алтай от 14.06.2022 года № л/с назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району, на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО4 Согласно заключению служебной проверки от 10.10.2022 за нарушение требований ст.ст. 6.1, 73, 223 УПК РФ при расследовании уголовного дела №, грубой и явной волокиты, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, неполноты дознания, выразившееся в несвоевременности проведения следственных действий назначено дисциплинарное взыскание «устный выговор». Согласно заключению служебной проверки от 30.11.2022 за нарушение п. 57 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845, выразившееся в непродлении срока проведения профилактической работы, либо в непринятии решения о прекращении ведения учёта и снятии с профилактического учета назначен выговор, который объявить публично. Истец указывает, что дальнейшая судьба указанных проверок ей неизвестна. Ответчик ненадлежащим образом провёл служебные проверки, копии документов не выдал.

Определением суда от 19.12.2022 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение МВД России по Республике Алтай.

В судебном заседании (по видеоконференц-связи) истец Тукешева Ч.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что проверки проведены неуполномоченными, заинтересованными должностными лицами, с нарушением установленного порядка, с превышением установленных сроков. Права ей не разъяснялись, объяснения по сути нарушений не отбирались, копии документов не вручались, приказы по результатам проверок не доводились. По второй проверке она необоснованно привлечена к ответственности за неисполнение обязанностей инспектора ПДН, потому что исполняла обязанности дознавателя.

Представитель истца Янкинов Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании (по видеоконференц-связи) исковые требования поддержал, пояснил, что лица, временно исполняющие обязанности не имели права на проведение служебных проверок в отношении Тукешевой Ч.В., поскольку должностной контракт с сотрудником полиции заключался с Министром внутренних дел по Республике Алтай, только данное должностное лицо вправе назначать проведение служебных проверок.

Представитель ответчиков, МВД по Республике Алтай, отделения МВД России по Республике Алтай, действующий на основании доверенностей Гаврилов А.В. в судебном заседании (по видеоконференц-связи) исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном заявлении, пояснил, что МВД по Республике Алтай не проводило в отношении Тукешевой Ч.В. каких-либо проверок и не назначало дисциплинарных взысканий и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Заключение по результатам проверки от 10.10.2022 года, послужившее основанием для объявления выговора в устной форме отменено другим заключением служебной проверки отделения МВД России по Республике Алтай, приказ о наложении выговора от 04.12.2022 года также отменен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что Тукешева Ч.В. оспаривает заключения по результатам служебных проверок отделения МВД России по Улаганскому району от 10.10.2022 года, от 30.11.2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 2 ст. 47, ст. 50, ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона, в том числе замечание, выговор. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 52 Федерального закона от 3011.2011 года № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок её проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

По общему правилу поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что Тукешева Ч.В. имеет специальное звание майор полиции, с 2007 года проходила службу в органах внутренних дел.

В период с 15.06.2022 года по 16.01.2023 года Тукешева Ч.В. проходила службу в органах внутренних дел, на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника - ФИО4 назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН отделения МВД России по Улаганскому району, с освобождением от должности начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, выпиской из приказа МВД по Республике Алтай от 14.06.2022 года №-лс. (л.д. 19).

15.06.2022 года Министром внутренних дел по Республике Алтай с Тукешевой Ч.В. заключен служебный контракт на выполнение обязанностей по должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН отделения МВД России по Улаганскому району на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника (л.д. 42).

Приказом начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 08.08.2022 года № л/с на Тукешеву Ч.В. возложено временное, по 31.08.2022 года, исполнение обязанностей дознавателя группы дознания отделения МВД России по Улаганскому району, с освобождением от выполнения обязанностей по занимаемой должности (л.д. 91).

Приказом врио начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 29.08.2022 года № л/с на Тукешеву Ч.В. вновь возложено временное, с 01.09.2022 года по 30.10.2022 года, исполнение обязанностей дознавателя группы дознания отделения МВД России по Улаганскому району, с освобождением от выполнения обязанностей по занимаемой должности (л.д. 99).

Также в материалы дела представлен приказ врио начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 09.09.2022 года № л/с об отмене приказа отделения МВД России по Улаганскому району от 29.08.2022 года № л/с о возложении на Тукешеву Ч.В. временного исполнения обязанностей (дознавателя).

На основании рапорта врио начальника ГД отделения МВД России по Улаганскому району от ФИО6 06.06.2022 года в период с 06.09.2022 года по 10.10.2022 года в отношении Тукешевой Ч.В. помощником начальника отделения МВД России (по работе с личным составом) направления работы с личным составом отделения МВД России по Улаганскому району ФИО7 проводилась служебная проверка, по результатам которой 10.10.2022 года составлено заключение о нарушении дознавателем Тукешевой Ч.В. требований ст.ст. 6.1, 73, 223 УПК РФ, разумных сроков уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела № (в отношении ФИО8), наличии в её деянии грубой волокиты, предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания «устный выговор».

Сведений о фактическом объявлении Тукешевой Ч.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора (в устной форме) ответчиком не представлено, при этом из пояснений Тукешевой Ч.В. следует, что 30.11.2022 года ей объявлен выговор в устной форме.

Давая оценку порядку проведения служебной проверки, по результатам которой составлено заключение 10.10.2022 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. срок проведения служебной проверки нарушен, поскольку проверка проведена на основании резолюции врио начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 06.09.2022 года и окончена 10.10.2022 года. При этом ответчиком не представлено сведений о том, что Тукешева Ч.В. находилась в указанный период в отпуске или в командировке, отсутствовала на службе по иным уважительным причинам, либо что срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя был продлен.

Из объяснений Тукешевой Ч.В. от 06.10.2022 года следует, что уголовное дело № в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возбужденное 26.07.2022 года, находилось в её производстве с 11.08.2022 года, по которому она 19.08.2022 года допросила свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО10, 23.08.2022 года допросила в качестве подозреваемого ФИО8, ознакомила потерпевшего с заключением эксперта, собрала характеризующий материал. Допрос ФИО8 12.08.2022 года не состоялся ввиду неявки по болезни. Также в производстве дознавателя Тукешевой Ч.В. находились уголовные дела №, №, №.

Данные обстоятельства также установлены по результатам служебной проверки от 10.10.2022 года, ответчиком не опровергнуты и послужили основанием для вывода о наличии в деянии Тукешевой Ч.В. грубой и явной волокиты, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, неполноте дознания.

Суд не может согласиться с такими выводами должностного лица, проводившего служебную проверку, поскольку из самого заключения следует, что Тукешева Ч.В. имела в производстве одновременно несколько уголовных дел, а по делу № проводила процессуальные действия, направленные на установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, что при формальном превышении установленных ст. 223 УПК РФ сроков дознания не может быть расценено как грубая и явная волокита по делу.

Кроме того, в силу п. 35.2 Положения, во вводной части заключения по результатам служебной проверки указываются: должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от 10.10.2022 года следует, что в нём не учтены сведения о времени службы Тукешевой Ч.В. в органах внутренних дел, её поощрения в виде благодарности за отличную учёбу, благодарности за добросовестное исполнение служебных обязанностей, благодарственного письма, почетной грамоты за образцовое исполнение служебного долга, медали МВД России «За отличие в службе 3 степени», отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий, что подтверждается материалами личного дела Тукешевой Ч.В. № (л.д. 118-119).

Таким образом, заключение служебной проверки от 10.10.2022 года в отношении Тукешевой Ч.В. составлено с превышением установленных сроков, сделанные по результатам проверки выводы не учитывают в полной мере характер наступивших последствий, их значимость для интересов службы, условия их совершения, прежнее отношение сотрудника к исполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о незаконности выводов и является основанием для удовлетворения исковых требований Тукешевой Ч.А. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки отделения МВД России по Улаганскому району от 10.10.2022 года.

Кроме того, при принятии решения о незаконности оспариваемой служебной проверки суд учитывает, что заключением от 30.12.2022 года, утвержденным начальником отделения МВД России по Улаганскому району, отменено заключение по результатам служебной проверки от 10.10.2022 года, в связи с нарушением сроков проведения служебной проверки.

Также, на основании рапорта врио начальника ОУУП и ПДН отделения МВД России по Улаганскому району от ФИО12 от 16.11.2022 года в период с 16.11.2022 года по 30.11.2022 года в отношении Тукешевой Ч.В. врио начальником ОУУП и ПДН отделения МВД России по Улаганскому району ФИО12 проводилась служебная проверка, по результатам которой 30.11.2022 года составлено заключение о нарушении старшим инспектором по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН отделения МВД России по Улаганскому району Тукешевой Ч.В. требований п. 57 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845, предложено привлечь Тукешеву Ч.В. к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания «выговор», который объявить публично.

Согласно приказу врио начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 04.12.2022 года № л/с-н, по результатам служебной проверки Тукешева Ч.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который занесен в материалы личного дела (л.д. 49, 120).

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от 30.11.2022 года следует, что в качестве виновных действий установлено непродление Тукешевой Ч.В. сроков проведения профилактической работы и непринятие решений о прекращении профилактического учёта в отношении несовершеннолетнего ФИО13 (срок профилактического учета истек 29.09.2022 года), в отношении родителя ФИО14 (срок профилактического учета истек 19.08.2022 года), в отношении родителя ФИО15 (срок профилактического учета истек 10.09.2022 года), в отношении родителя ФИО16 (срок профилактического учета истек 15.09.2022 года).

Таким образом, по результатам служебной проверки установлены нарушения Тукешевой Ч.В. п. 57 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации в период с 19.08.2022 года по 15.09.2022 года.

Из пояснений Тукешевой Ч.В. следует, что она исполняла обязанности дознавателя отделения МВД России по Улаганскому району с 08.08.2022 года по 30.10.2022 года, вела дознание по уголовным делам, не была ознакомлена с приказом врио начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 09.09.2022 года № л/с об отмене приказа отделения МВД России по Улаганскому району от 29.08.2022 года № л/с о возложении на Тукешеву Ч.В. временного исполнения обязанностей (дознавателя).

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Подлинник материала служебной проверки от 30.11.2022 года не содержит копии приказа от 09.09.2022 года № л/с и ссылки на данный приказ в описательной части заключения служебной проверки.

Кроме того, из пояснений Тукешевой Ч.В. следует, что её не информировали о проведении служебной проверки, в ходе служебной проверки не разъясняли права, не предоставили возможность дачи объяснений, что является нарушением п. 30.3 Порядка. О результатах служебной проверки Тукешева Ч.В. узнала после составления заключения, после чего выразила свою позицию, указав о несогласии с результатами служебной проверки.

Данные пояснения истца согласуются с материалами служебной проверки от 30.11.2022 года, в которой имеется письменное объяснение Тукешевой Ч.В., датированное 05.12.2022 года о том, что она в период с 08.08.2022 года по 30.10.2022 года исполняла обязанности дознавателя и не была ознакомлена с решением о проведении служебной проверки.

В обоснование соблюдения порядка проведения служебной проверки ответчиком представлен в копии акт от 30.11.2022 года (л.д. 24-25), из содержания которого следует, что Тукешева Ч.В. отказалась от письменных объяснений по мотиву незаконности служебной проверки, который завизирован подписями 24 лиц и отсутствует в подлиннике служебной проверки.

Давая оценку данному акту от 30.11.2022 года, суд приходит к выводу, что исходя из даты его составления и даты заключения служебной проверки, данный документ не свидетельствует о соблюдении предусмотренных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, поскольку не подтверждает наличие у Тукешевой Ч.В. возможности дать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки.

Сведений о том, что Тукешевой Ч.В. разъяснялись права и была предоставлена возможность дать объяснения при начале и в ходе проведения служебной проверки в материалы дела ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ознакомление Тукешевой Ч.В. с должностной инструкцией старшего инспектора по делам несовершеннолетних при поступлении на службу в отделение МВД России по Улаганскому району, поскольку из пояснений Тукешевой Ч.В. следует и не опровергнуто ответчиком, что при поступлении на службу она подписала рапорт типового содержания, а должностная инструкция появилась только 16.11.2022 года – в день начала служебной проверки.

Кроме того, заключение по результатам служебной проверки от 30.11.2022 года не учитывает, что на время служебной проверки Тукешева Ч.В. имела поощрения в виде благодарности за отличную учёбу, за добросовестное исполнение служебных обязанностей, благодарственного письма, почетную грамоту за образцовое исполнение служебного долга, медаль МВД России «За отличие в службе 3 степени», а также награждение медалью «За отличие в службе 2 степени» приказом МВД по Республике Алтай от 07.11.2022 года (л.д. 120-121).

Таким образом, суд приходит к выводу, что служебная проверка от 30.11.2022 года проведена с нарушением прав сотрудника Тукешевой Ч.В. Выводы о виновности Тукешевой Ч.В. в нарушении требований п. 57 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлено сведений об ознакомлении сотрудника с приказом от 09.09.2022 года о снятии обязанностей дознавателя в период вменяемых нарушений - с 19.08.2022 года по 15.09.2022 года. Заключение служебной проверки не учитывает в полной мере характер наступивших последствий, их значимость для интересов службы, условия их совершения, прежнее отношение сотрудника к исполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о незаконности выводов и является основанием для удовлетворения исковых требований Тукешевой Ч.А. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки отделения МВД России по Улаганскому району от 30.11.2022 года.

Кроме того, при принятии решения о незаконности оспариваемой служебной проверки суд также учитывает, что приказом начальника отделения МВД России по Улаганскому району от 06.02.2023 года № л/с отменены приказ отделения МВД России по Улаганскому району от 04.12.2022 года № л/с-н о наложении дисциплинарного взыскания и заключение по результатам служебной проверки от 30.11.2022 года в отношении Тукешевой Ч.В.

Доводы истца и его представителя о заинтересованности должностных лиц, проводивших служебные проверки, отсутствии у врио начальника группы дознания и врио начальника участковых уполномоченных полиции полномочий доводить до сведения руководителя обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебных проверок, отсутствии у врио начальника отделения полиции полномочий налагать дисциплинарные взыскания не нашли своё подтверждение в судебном заседании. Объективных данных прямой или косвенно заинтересованности в результатах служебных проверок ФИО6, ФИО12 не установлено, запрета доводить до сведения руководства нарушения иных сотрудников, в том числе равнозначных по должности (составлять рапорты), действующее законодательство не запрещает, как и не запрещает начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне налагать на сотрудников дисциплинарные взыскания в выговора (Приложение № 43 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50), однако данное обстоятельство не является основанием для отказа Тукешевой Ч.В. в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд полагает правильным исковые требования Тукешевой Ч.В. к отделению МВД России по Улаганскому району удовлетворить в полном объёме, оспариваемые заключения признать незаконными, поскольку проведение служебных проверок осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Исковые требования Тукешевой Ч.В. к МВД по Республике Алтай удовлетворению не подлежат, поскольку, как верно указывает представитель ответчика, данное лицо не участвовало в проведении служебных проверок в отношении истца, не принимало мер, направленных на привлечение Тукешевой Ч.В. к дисциплинарной ответственности и не является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, который также освобожден от уплаты государственной пошлины, что в силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ является основанием для отнесения судебных расходов на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 0404009496) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░