Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-91/2020 - (16-345/2019) от 07.11.2019

№ 16-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          21 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Леонова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 07.05.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 07.05.2019 Леонов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.07.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Леонова Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Леонов Д.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, настаивает на том, что транспортным средством он не управлял, видеозапись сотрудниками ГИБДД не велась.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Как усматривается из материалов дела, 14.12.2018 в 18 часов в г. Пионерский на ул. Вокзальная, д. 2 Леонов Д.В. управлял автомобилем марки «Opel Omega» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте № КД001634 от 14.12.2018, заверен печатью медицинской организации.

Отказ Леонова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, все процессуальные действия производились с применением видеозаписи, кроме того отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, представленной с материалами дела, в связи с чем довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Из содержания протоколов по делу следует, что Леонов Д.В. от подписи в них отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Леонова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Леонова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Леонову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                                               постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 07.05.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Леонова Д.В. оставить без изменения.

Жалобу Леонова Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     Е.Г. Мальцева