Решение по делу № 2-62/2022 (2-1401/2021;) от 09.07.2021

Дело № 2-62/2022

54RS0008-01-2021-001581-64

Поступило в суд 09.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 г.                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Ушаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И. В. к Козлову И. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по праву наследования, по встречному иску Козлова И. Н. к Козлову И. В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов И.В. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> и просил (л.д.7-12):

- восстановить срок для принятия наследства после смерти отца К, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать его принявшим наследство по закону в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти К;

- признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти К

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире по <адрес>. О том, что отец умер ему никто не говорил, узнал сам только в 2017 году. О смерти отца узнал в несовершеннолетнем возрасте, но к нотариусу никто не обращался, поскольку его родители расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся несовершеннолетним (было 2 года), проживал с матерью и отец в воспитании не участвовал, решением суда с отца были взысканы алименты, которые он не платил. В возрасте, когда ему было 11 лет связь с отцом окончательно прервалась, и родственники общаться по линии отца с ним не желали, на связь не выходили. В августе 2014 года, когда ему было 14 лет, мать с новым супругом переехала жить в <адрес>, а он остался проживать с бабушкой в <адрес>. Никто из законных представителей мер для поиска отца не предпринимал, в конце 2017 года мать вернулась в <адрес> и решила узнать о задолженности по алиментам, обратившись к судебным приставам – исполнителям узнала о смерти отца из постановления о прекращении исполнительного производства. После получения матерью повторного свидетельства о смерти, мать действуя в его интересах обратилась в ПФР с заявлением о получении пенсии по потери кормильца, мер для установления наследства и обращения в суд в его интересах не предпринимала. После того, как исполнилось 18 лет, то поступил в медицинский колледж <адрес> – Петербурга на дневное отделение и уехал из <адрес>, где до настоящего времени продолжает учиться. О том, что после смерти отца осталась 1/3 доля в наследстве узнал в январе 2021 года, когда получил выписку из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но было отказано в виду пропуска срока. После консультации с юристом обратился в суд с настоящим иском. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительными для восстановления срока, а потому за ним должно быть признано право собственности на 1/3 долю как за единственным наследником по закону после смерти отца.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика мэрии <адрес> на надлежащего ответчика Козлова И.Н.

Козлов И.Н. обратился в суд со встречным иском и просил признать его принявшим наследство после смерти родного брата К в виде квартиры по <адрес> (л.д.91-93).

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат К, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по <адрес> в <адрес>. В течение установленного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако принял наследство фактически, поскольку производил расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика была привлечена мать умершего, как наследник по закону первой очереди Горинова Е.А., однако в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ответчика Гориновой Е.А. на ее правопреемников Козлова И.Н., Козлова И.В.

Истец (ответчик по встречному иску) – Козлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – Ткаченко С.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала требования Козлова И.В. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) – Козлов И.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Козлову Т.И., действующую на основании доверенности, которая также является по делу третьим лицом, в судебном заседании исковые требования Козлова И.В. не признала по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.81-83), встречные исковые требования Козлова И.Н. уточнила и просила установить факт принятия им наследства после смерти брата К, признать за Козловым И.Н. право собственности на 1/3 долю в квартире по <адрес> порядке наследования после смерти брата. Пояснила о том, что Горинова Е.А. наследство после смерти сына К не принимала, поскольку К при жизни вел бродяжнический образ жизни, в квартире, где имелась его доля, не проживал, имущества его в квартире не было. Все коммунальные услуги как при жизни К, так и после его смерти оплачивал его брат К из личных денежных средств, также он ухаживал за квартирой, делал ремонт текущий, наводил порядок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Наследниками первой очереди по закону после смерти К являлись его мать Горинова Е.А. и сын Козлов И.В.

После смерти К открылось наследственное имущество в виде принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19, 124-128). Собственниками других 1/3 долей каждый являются Горинова Е.А. и Козлова Т.И.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего К (л.д.41-58) следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом никто из наследников не обращался. По истечении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился родной брат Козлов И.Н., а также ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего Козлов И.В. Однако, нотариусом было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Горинова Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.131).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Гориновой Е.А. (л.д.164-190) следует, что в установленный законом срок для принятия наследства после ее смерти обратились сын Козлов И.Н. и внук (в порядке представления за отца К) – Козлов И.В. на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Козлову И.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в квартире по <адрес>. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Козлову И.В. материалы наследственного дела не содержат.

Истец по первоначальному иску Козлов И.В. полагает, что подлежит восстановлению срок для принятия наследства после смерти его отца К на всю принадлежащую ему 1/3 долю в <адрес>.

Из утверждений истца Козлова И.В. следует, что срок для принятия наследства по закону после смерти его отца К, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку после прекращения родителями брака в 2002 году, когда ему было 2 года он стал проживать с матерью, отношения родители друг с другом не поддерживали, после окончания школы, когда ему исполнилось 18 лет он поступил в <адрес> – Петербург в медицинское училище на дневное отделение, где обучается до настоящего времени. Мать узнав о смерти отца в 2017 году, мер для вступления в наследство в его интересах не предпринимала, а сам он после достижения возраста совершеннолетия такие меры тоже не предпринимал, связь с родственниками по линии отца был утеряна, с ним никто не общался, и все попытки наладить контакт остались безуспешными.

В обоснование своих доводов истец представил свидетельство о расторжении брака родителей, из которого следует, что брак между его отцом К и матерью Козловой Е.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); справку выданную МБОУ <адрес> «СОШ №», из которой следует, что Козлов И.В. обучался в данной школе по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из изложенного, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон связывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, например, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Пунктом 44 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утв. Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает судебный и внесудебный порядок решения указанного вопроса.Судебный порядок, когда суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Суд, удовлетворяя иск наследника, пропустившего срок принятия наследства, одновременно с признанием наследника принявшим наследство определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. В связи с этим обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не требуется.

Если нотариусом ранее были выданы свидетельства о праве на наследство, они признаются судом недействительными. Если нотариусом свидетельства о праве на наследство другим наследникам не были выданы, то их выдача в таком случае приостанавливается до принятия решения судом (ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, действительно, на дату смерти истец Козлов И.В. являлся несовершеннолетним и ему было 14 лет. Связь как с отцом, так и с родственниками по линии отца не поддерживал в виду того, что после прекращения родителями брака в 2002 году, когда истцу было всего 2 года, он остался проживать с матерью, отец в воспитании сына никакого участия не предпринимал, алименты не платил. После того, как мать истца узнала о смерти К в 2017 году, мер для вступления в наследство в интересах сына не предпринимала, а лишь оформила на сына пособие по случаю смерти кормильца. Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели Л, В

Соответственно, на дату достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов И.В. уже знал о смерти отца, однако, самостоятельных мер для вступления в наследство не предпринял, в суд с иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, не обращался.

Согласно штемпелю на почтовом конверте в суд Козлов И.В. обратился через своего представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти три года.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Однако, таких доказательств истцом не представлено. Стороной истца не оспаривался тот факт, что о смерти отца истец на дату совершеннолетия уже знал.

Ссылки представителя истца на то, что мер для принятия наследства истец не предпринимал, поскольку сразу после окончания школы поступил в медицинское училище в <адрес> – Петербурге, обратился в суд с иском в течение шести месяцев с момента получения выписки из ЕГРН в январе 2021 года, суд не принимает во внимание, в виду того, что закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть, когда стало известно о смерти наследодателя.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно представленной же истцом выписке из ЕГРН, которая находится в общем доступе, право собственности на 1/3 долю зарегистрирован за наследодателем было еще ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по достижении возраста совершеннолетия истец мог как сам лично, так и при помощи своего представителя получить сведения о наследственном имуществе, однако, таких мер не предпринял.

Более того, суд учитывает тот факт, что сам же истец, а также свидетель Л указывают на то, что квартира по <адрес> всегда принадлежала семье умершего, и какое – то время в этой квартире проживала мать истца будучи в браке с К, в последствие была приватизирована семье.

В связи с этим, оснований полагать, что истец не мог знать о наследстве, у суда не имеется, поскольку суд считает, что истец имел возможность, зная адрес проживания его родственников, обратиться к ним и поинтересоваться об имуществе, либо получить в общем доступе сведения в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд, не находит оснований для восстановления истцу Козлову И.В. срока для принятия наследства, а также для удовлетворения производных от него требований о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/3 долю в квартире по <адрес>.

Истец по встречному иску Козлов И.Н. просит об установлении факта принятия им наследства после смерти родного брата К, поскольку наследник первой очереди Горинова Е.А. наследство после смерти своего сына не принимала, так как в квартире К не проживал на протяжении длительного времени, какого – либо имущества в квартире его не находилось, а сам истец по встречному иску после смерти брата взял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, по сохранению имущества.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. В частности, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Из указанного следует, что призвать к наследованию наследника второй очереди возможно при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ. И для правильного разрешения заявленных требований надлежит установить наличие или отсутствие оснований в применении указанных положений, а также факт принятия наследства.

Только непринятие наследства всеми наследниками первой очереди после смерти К, является самостоятельным основанием для перехода права наследования к истицу по встречному иску Козлову И.Н. как наследнику последующей второй очереди.

В судебном заседании со слов истца по встречному иску, третьего лица, а также показаний свидетеля М установлено, что наследник первой очереди Горинова Е.А. наследство в установленный законом срок после смерти сына К не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств, подтверждающих совершение наследником по закону первой очереди действий по фактическому принятию наследства, в материалы дела не представлено.

При этом из показаний тех же лиц, и свидетеля М следует, что Козлов И.Н. после смерти своего брата К, принял меры по сохранению имущества, а именно производил оплату коммунальных услуг за жилое помещение, делал текущий ремонт, наводил порядок.

Указанное подтверждает, что Козлов И.Н. при отсутствии наследников принявших наследство первой очереди, фактически принял наследство после смерти своего брата К

В связи с чем, за ним может быть признано право собственности на 1/3 долю в квартире по <адрес>.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что Козлов И.Н. наследство не принимал, а мог приезжать в квартиру, собственником которой является умерший, для ухода за своей матерью Гориновой Е.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлову И. В. к Козлову И. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по праву наследования – отказать.

Встречные исковые требования Козлова И. Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Козловым И. Н. наследства после смерти брата К, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Козловым И. Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья     Ю.В.Зотова