Решение по делу № 11-11/2012 от 23.08.2012

Судья Владимирова Э.В. дело №11-11/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Зарайск 12 сентября 2012 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Семелевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугачевой Л.Д. на решение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 19.07.2012 года по гражданскому делу № 2-316/12 по иску Пугачевой Л.Д. к Иванову В.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева Л.Д. обратилась с указанным иском к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2010 году обратилась в Зарайский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок согласно геодезическому плану.

Решением Зарайского городского суда от 27.09.2010 года исковые требования Пугачевой Л.Д. были удовлетворены, и за истицей было признано право собственности на земельный участок по адресу: (адрес 1) по точкам согласно геодезическому плану.

При рассмотрении дела истица понесла судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя, в связи с чем Пугачева Л.Д. обратилась в суд с иском о взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 19 июля 2012 года постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Иванова В.В. в пользу Пугачевой Л.Д., понесенные расходы на услуги представителя по гражданскому делу № 2-162/10 Зарайского городского суда в размере ---- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ---- рублей.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу Пугачевой Л.Д., понесенные расходы на услуги представителя по гражданскому делу № 2-316/12 мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области в размере ------ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ---- рублей.

В остальной части иска отказать (л.д.33-35).

Не согласившись с решением мирового судьи Пугачева Л.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 19.07.2012 года по гражданскому делу по иску Пугачевой Л.Д.к Иванову В.В. о взыскании судебных расходов отменить и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала, что ею представлены квитанции, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя, считает, что взысканные судом суммы являются сильно заниженными и не соответствуют уровню оплаты подобных услуг в Московской области. Кроме того, считает, что судом не указаны обоснования для снижения взысканных с ответчика сумм.

В судебном заседании истец Пугачева Л.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, пояснив, что суд необоснованно занизил сумму, взысканную с ответчика Иванова В.В., на оплату услуг представителя.

Представитель истца Назарова И.В. поддержала доводы истца, просила решение отменить и вынести по делу новое решение, пояснив, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Во исполнение этого конституционного принципа действуют нормы ст. 100 ГПК РФ, согласно которым, при возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя учитывается принцип разумности. В данном случае судом 1 инстанции не учтено, что рассмотрение гражданского дела Зарайским городским судом длилось более 6 месяцев, а также не учтена сложность спора, относящегося к категории земельных.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 07 сентября 2012 года в Зарайский городской суд поступило ходатайство ответчика Иванова В.В. с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без его участия и ходатайство об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ее представителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судом установлено, что решением Зарайского городского суда от 27 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 07.10.2010 года, был удовлетворен иск Пугачевой Л.Д. к Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области, к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, к Иванову В.В. о признании права собственности на земельный участок. Решением суда вопрос о судебных расходах разрешен не был. В судебном заседании было также установлено, что при рассмотрении дела в Зарайском городском суде, было заключено сторонами мировое соглашение от 27 сентября 2010 года, стороны просили его утвердить, но суд оставил его без разрешения, текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела. В этот же день было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Пугачевой Л.Д. с указанием на признание ответчиками заявленных требований.

Судом первой инстанции исследованы все доказательства по делу, им дана соответствующая оценка, верно истолкованы правовые нормы ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах.

При рассмотрении вопроса о взыскании в пользу истца Пугачевой Л.Д. расходов на оплату услуг представителя мировым судьей верно истолкованы нормы ст. 100 ГПК РФ о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания судебных расходов в пользу истца мировым судьей было учтено, что исковые требования были предъявлены к трем ответчикам, а не только к ответчику Иванову В.В., учтено заключенное, но не утвержденное Зарайским городским судом мировое соглашение между истцом Пугачевой Л.Д. и ответчиком Ивановым В.В. в котором обе стороны не имели претензий друг другу по взысканию судебных расходов.

К доводам истца и ее представителя, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, о необоснованном занижении мировым судьей размера взысканных расходов на оплату услуг представителя суд относится критически, так как они фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 98, ч.4 ст. 329 ГПК РФ заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы и рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судья

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Решение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 19.07.2012 года по гражданскому делу № 2-316/12 по иску Пугачевой Л.Д. к Иванову В. В. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение шести месяцев при условии, что лицом, приносящим жалобу, были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования.

Судья В.С. Муштаков