Решение по делу № 2-5750/2024 от 30.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                       06 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина <данные изъяты> к Коломеецу <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в декабре 2022 года частный обвинитель Коломеец А.Б. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ломакина В.А. за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 26.12.2022 мировым судьей ФИО4 вынесено постановление о принятии к производству заявления Коломейца А.Б. о привлечении Ломакина В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, признав Коломейца А.Б. частным обвинителем, а Ломакина В.А. – обвиняемым. Приговором мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО4 от 05.08.2023 по делу № Ломакин В.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты>, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменений. Считает, что частный обвинитель обязан возместить оправданному не только причиненный ему имущественный ущерб, в том числе расходы на адвоката, но и компенсировать моральный вред. Указывает, что Коломеец А.Б. в период времени 2020-2023 годы инициировал в отношении него более десяти гражданских судопроизводств, по которым он всегда являлся ответчиком, а частный обвинитель Коломеец А.В., либо субъекты, выступающие на его стороне, истцами. Сознательные, недобросовестные и злонамеренные действия частного обвинителя Коломейца А.Б., направленные на умышленное ему вреда любыми возможными способами принесли ему за эти годы существенные нравственные, физические страдания и значительные финансовые расходы. Ему пришлось доказывать свою невиновность в совершении данного преступления очень длительный период времени с декабря 2022 по июнь 2024 года. Коломеец А.Б., если бы добросовестно заблуждался, то прекратил бы уголовное преследование сразу же после ознакомления с предоставленными доказательствами или после вынесенного оправдательного решения судом первой инстанции, однако он этого не сделал, более того даже не принес извинений за свои заблуждения. Все это время он переживал, волновался и испытывал сильное чувство тревоги, унижения, подавленности и беспомощности от происходящих с ним событий. Указывает, что не судим, соблюдает требования УК РФ и для него это был крайне негативный жизненный опыт, который выбил его из привычного уклада его жизни на очень длительный срок. Ему пришлось оправдываться перед друзьями, родственниками, знакомыми, коллегами. Под угрозой была его честь и доброе имя, его деловая репутация. Он не мог свободно передвигаться куда и когда хотел, он был обязан всегда лично присутствовать на всех судебных заседаниях в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого не совершал. Постоянная тревожность привела его к бессоннице, подавленности и раздражительности. В итоге имеется более 10 законченных гражданских споров в различных судах и карточка по форме 106, согласно которой он привлекался к уголовной ответственности за клевету, но был оправдан. Наличие данной информации в свободном доступе в интернете существенным образом влияет на его репутацию, честь и достоинство, приносит ему нравственные страдания и создает ему образ скандального и конфликтного человека погрязшего в судебных распрях со своим бывшим работодателем. Данный образ и подобная характеристика ему абсолютно не соответствует, создают ему постоянный внутренний дискомфорт и для него неприемлем. Он работал ранее на руководящих должностях среднего и верхнего звена, но теперь в отношении него целый шлейф негативной информации, который просто не позволяет ему трудоустроиться на высокооплачиваемую работу на те должности и в те организации в которые хотел бы. Учитывая причиненные ему нравственные и физические страдания, наступившие необратимые негативные последствия для его деловой репутации, достоинства, чести и доброго имени, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о злонамеренности, умышленном недобросовестном поведении и злоупотреблении своими правами со стороны Коломейца А.Б. просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Согласно письменного заявления истец Ломакин В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, а его представитель не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Коломеец А.Б. обратился в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Ломакина В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ФИО7.

Приговором мирового судьи судебного участка N 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 05.07.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Хабаровского районного суда 07.09.2023, Ломакин В.А. признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса.

Недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу ст. 49 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос. Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесенные в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. N 106-О).

Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда. Что же касается вопроса о необходимости учета его вины при разрешении судом спора о компенсации вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 г. N 643-О-О, реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключающую обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред, следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно ст. 1 данного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1).

Иными словами, истолкование ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу ст. 15 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 1059-О).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, проведенные в отношении него следственные и процессуальные мероприятия, моральные и нравственные страдания истца, неизбежные последствия, связанные с уголовным преследованием, нарушения сна, причинение нравственных страданий, а также длительности уголовного преследования, что причиняло истцу нравственные страдания в течение длительного времени.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу Ломакина В.А. в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коломейца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 <данные изъяты>            Д.А. Ким

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>