Решение по делу № 1-110/2016 от 29.01.2016

КОПИЯ

№1-110/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 10 марта 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Банновой А.Ю., с участием заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Корнева А.Г.,подсудимого Дансаранова А.С., защитника адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дансаранова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дансаранов А.С. обвиняется в тайном хищении имущества ЖЛ, совершенномс причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. Дансаранов А.С., находясь по адресу: <адрес>, где проживает ЖЛ, заметил у него в левом боковом нагрудном кармане одетой на нем куртки денежные средства. В этот момент у Дансаранова А.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств из бокового нагрудного кармана куртки, одетой на ЖЛ, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Дансаранов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин.,находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого бокового нагрудного кармана куртки, одетой на ЖЛ, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 руб., в которые были вложены не представляющие материальной ценности для ЖЛ водительское удостоверение и банковская карта Сбербанка на имя ЖЛ

С похищенным Дансаранов А.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дансаранова А.С. ЖЛ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Дансаранов А.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ДансарановА.С. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дансаранова А.С. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Дансаранова А.С. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Дансаранов А.С. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дансаранова А.С. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не имеющего судимости, удовлетворительно характеризующегося, у суда имеются основания полагать, что исправление Дансаранова А.С. возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа как наиболее мягкая мера наказания применению не подлежит с учетом материального положения Дансаранова А.С., который официально не трудоустроен, не имеет доходов.

Суд с учетом наличия гражданского иска потерпевшегоЖЛ о возмещении причиненного ущерба считает целесообразным назначение наказания Дансаранову А.С. в виде исправительных работ.Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания не усмотрено.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако оснований не усмотрено, так как в целях исправления Дансаранов А.С. нуждается в применении данной меры наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

Меру пресечения Дансаранову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ЖЛо взыскании с Дансаранова А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дансаранова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Дансаранову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление ЖЛ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дансаранова А. С. в пользу ЖЛ 5000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение, пластиковую карту ОАО «Сбербанк» - оставить за потерпевшим ЖЛ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п/п Е.А. Бадлуева

Копия верна. Судья Е.А. Бадлуева

Секретарь А.Ю. Баннова

Подлинник находится в уголовном деле № 1-110/2016

Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия