Решение по делу № 2-845/2023 (2-12814/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-845/2023

УИД № 50RS0026-01-2022-015915-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

14 февраля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2023 по иску Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Синайскому Э. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") обратилась в суд с иском к Синайскому Э.Е. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ООО "Мособлжилстрой", путем выплаты возмещения данным гражданам.

На основании указанного решения истцом ответчику выплачены денежные средства в сумме 4 814 245,42 рублей. Вместе с тем, поскольку ответчик приобрел право требования жилого помещения после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении застройщика, права на получение возмещения ответчик не имел.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика Синайского Э.Е. денежные средства в размере 4 814 245,42, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 271 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Синайский Э.Е. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске. Указали, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, поскольку в редакции закона действовавшего на момент заключения договора уступки права требования, необходимо признание застройщика банкротом и введение в отношении него конкурсного производства, а в отношении застройщика была установлена процедура конкурсного производства после приобретения ответчиком права требования передачи квартиры в собственность от застройщика.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения должно быть возложено на ответчика, в силу требования п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

В силу пп. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ППК "Фонд развития территорий" создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 Закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем, их права подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Из материалов дела следует, что Синайский Э.Е.. является участником строительства застройщика ООО «Мособлжилстрой Девел»пмент» на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «УниверсалСтрой», по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства квартиры, в том числе 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 61,96 кв.м, на 2 этаже, в подъезде № жилого дома на участке № по адресу: <адрес>.

ООО «УниверсалСтрой» оплатил имущественные права требования квартир в полном объеме, что подтверждается судебными актами арбитражного суда, а также выданной застройщиком справкой.

ДД.ММ.ГГ между ООО «УниверсалСтрой» (Цедент) и ООО «Мироед» (Цессионарий) был заключен договор переуступки имущественных прав по договору долевого участия №, в соответствии с которым право требования от ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» <адрес> перешло к ООО «Мироед» за плату. Обязательство по оплате договора уступки Цессионарий исполнил полностью.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура внешнего управления.

В ходе процедуры внешнего управления определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № в реестр о передаче жилых помещений было включено требование ООО «Мироед» на 2-ух комнатную <адрес>, общей площадью 61,96 кв.м, на 2 этаже, в подъезде № жилого дома на участке № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ООО «Мироед» переуступил имущественное право требования <адрес> Синайскому Э.Е. за плату в размере 1 640 000 рублей. Договор был зарегистрирован в Управлении Россрестра по Московской области, обязательство по оплате было исполнено в полном объеме, что подтверждается наличием открытого аккредитива и платежных документов на сумму 1 640 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ года определением Арбитражного суда Московской области по делу № № заменен в реестре требований кредиторов ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о передаче жилых помещений кредитора ООО «Мироед» на его правопреемника Синайского Э. Е. в отношении жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, общей площадью 61,91 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> оплаченной стоимостью 2 666 698,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» было принято решение о выплате гражданам-участникам строительства «Мособлжилстрой Девелопмент» возмещения в отношении объекта по адресу: <адрес>

Обратившись в Фонд Синайскому Э. Е. была выплачена сумма возмещения в размере 4 814 245 рублей 42 копейки.

Полагая необоснованность произведенной выплаты, ППК «Фонд развития территорий», обратился ДД.ММ.ГГ к ответчику с претензией, в которой просил возвратить необоснованно перечисленные денежные средства, однако, претензия истца осталась без удовлетворения.

Как указывалось ранее, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у ответчика Синайского Э.Е. возникло право требования спорного жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора уступки права требования) - положения части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до ДД.ММ.ГГ, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 202-ФЗ в данной части вступил в законную силу со дня его опубликования.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент заключения договора уступки права требования- в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 202-ФЗ) - физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Таким образом, Синайский Э.Е. приобрел право требования о передаче жилого помещения до признания ООО «Мособлжилстрой» банкротом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возмещение получено ответчиком на законных основаниях.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе по заявленным основаниям - неосновательное обогащение, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств того, что перечисление денежных средств производилось на условиях возвратности, истец суду не представил, учитывая приведенные правовые нормы отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что Синайский Э.Е. приобрел права требования о передаче жилого помещения до признания застройщика банкротом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от ППК "Фонд развития территорий" не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции указанной истцом) к нему не применимы.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет получения денежных средств от ППК "Фонд развития территорий", истцом представлено не было и к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения гл. 60 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) к Синайскому Э. Е. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       А.А. Неграмотнов