Решение по делу № 33-11601/2022 от 01.07.2022

№ 2-38/2021 Дело № 33-11601/2022

УИД 66RS0053-01-2021-002631-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С.,

Зайцевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Панкевича Ростислава Владимировича к Васильевой Наталье Борисовне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельных участков, переносе забора

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.04.2022.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика и ее представителя ( / / )5 (доверенность от 27.06.2022 сроком на 10 лет), поддержавших доводы жалобы; истца и его представителя ( / / )6 (доверенность от 05.03.2022 на 3 года), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Панкевич Р.В. обратился в суд с иском к Васильевой Н.Б. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельных участков, переносе забора.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1068 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок <№>а принадлежит на праве собственности ответчику Васильевой Н.Б. Впервые смежная граница между земельными участками истца и ответчика была установлена на основании землеустроительного дела 2008 г., подготовленного Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Сысертское БТИ и РН» в отношении земельного участка по <адрес>. Согласно землеустроительному делу от 2008 г. межевание земельного участка истца проводилось по фактически сложившимся границам. В качестве поворотных точек границы земельного участка на местности определено 14 межевых знаков. Из них 14 точек (то есть все) представляют собой углы забора и сооружений. Фактически границы земельного участка истца не менялись с момента межевания земельного участка в 2008 году до настоящего времени. Истец до 01.10.2020, считал что юридические границы (по сведениям ЕГРН) его земельного участка соответствуют фактическим, так как изменения с момента межевания в сведения о местоположении границ в ЕГРН не вносились, фактическая граница не менялась (не высаживались деревья, не разрушался старый забор по периметру). Земельный участок ответчика впервые был поставлен на кадастровый учет 12.11.2019. Ответчиком 07.09.2020 по договору с ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» осуществлен вынос характерных (поворотных) точек своего земельного участка на местности. При выносе точек кадастровым инженером БТИ, было зафиксировано несоответствие смежной юридической границы с земельным участком истца и фактической (забор с деревьями). Позднее (14.10.2020) ответчик самовольно бульдозером осуществил снос забора и многолетних насаждений. Ответчик уничтожил фактически сложившуюся 15 лет и более границу без судебного акта о сносе забора и пересадки деревьев. После разрушения, ответчиком был установлен новый забор. Истец считает, что при межевании земельного участка истца были допущены нарушения (ошибки) земельного законодательства и требований по межеванию земельного участка в части смежной границы с земельным участком ответчика, выраженные в координации земельного участка истца не в соответствии с фактически сложившимся границами. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать допущенную реестровую ошибку, установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером <№> в следующих координатах: н14 <№>). Установить местоположение границы участков <№> в соответствии с межевым планом от 08.10.2021, разработанным с использованием материалов ЕМУП БТИ. Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <№> Васильеву Н.Б. перенести забор на местоположение смежного участка границы с указанными выше координатами в целях обеспечения права пользования участком с кадастровым номером <№> его владельцем Панкевичем Р.В.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28.04.2022 требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: <№> по адресу: <адрес> и <№> по адресу: <адрес>, вследствие допущенной реестровой ошибки. Исправлена реестровая ошибка, внесенная в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: <№> по адресу: <адрес> и <№> по адресу: <адрес>. Определена граница участков по следующим координатам: от точки н10 (Х <№>), далее по точкам н11 (Х <№>), н12 (Х <№>), н13 (Х <№>), далее до точки н15 (<№>), указанных в межевом плане от 08.10.2021 кадастрового инженера ( / / )9 На Васильеву Наталью Борисовну возложена обязанность перенести установленный ею забор на установленную границу земельных участков с кадастровыми номерами: <№> по адресу: <адрес> и <№> по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с таким решением, ответчик подала апелляционную жалобу и дополнения к жалобе, указав, что из материалов землеустроительного дела следует, что истец согласовал границы со всеми смежными землепользователями, следовательно, согласился с их местоположением. Полагает, что истец незаконно увеличил принадлежащий ему земельный участок за счет соседних земельных участков, в том числе и участка ответчика. По мнению ответчика факт высадки деревьев вдоль забора не влияет на определение границ, при определении границ деревья истца не учитывались, также ссылается на то, что истец высадил американский клен, который является одним из самых агрессивных древесных сорняков. Также указывает на то, что забор истца мог быть перемещен. Свидетельские показания полагает недопустимыми доказательствами, а установление реестровой ошибки недоказанным. В дополнениях к жалобе ссылается на то, что межевой план составлен с нарушением закона и не может быть положен в основу решения.

От истца поступили возражения на жалобу, в которых по каждому из доводов ответчика имеются пояснения. Истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица. Извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в действующей редакции), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура выполнения кадастровых работ по определению границ участка на местности в 2008 году регламентировалась Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель, межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

А также учет фактических границ при образовании новых участков предусматривался положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими с 29.10.2001 по 01.01.2015.

Поскольку истцом ставится вопрос о наличии при межевании его земельного участка реестровой ошибки, правовое значение имеет установление такого обстоятельства, как местоположение границ на момент проведения процедуры межевания.

Как следует из материалов дела, истцу Панкевич Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2876 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010 и выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок предоставлен истцу на основании Постановления Главы Сысертского городского округа от 07.07.2009 № 23 (т.1 л.д. 173, 188).

Смежный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1068 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок <№>а принадлежит на праве собственности ответчику Васильевой Н.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2020. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Васильева Н.Б. приобрела участок по договору купли-продажи с Рахимзяновым В.Р. от 04.07.202, который, в свою очередь приобрел участок на торгах (т.1 л.д. 95-101).

Впервые спорная смежная граница указанных участков установлена в 2008 году, о чем представлено землеустроительное дело, в результате выполнения работ площадь земельного участка составила 2876 кв.м. В качестве поворотных точек границы участка на местности определено 14 межевых знаков. Из них 14 точек представляют собой углы забора, сооружений (т.1 л.д. 27-34).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту кадастровому инженеру - индивидуальному предпринимателю ( / / )3.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы № 2/2022 от 16.02.2022, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, установленная при проведении экспертизы составляет 3184 кв.м., при этом площадь увеличилась на 308 кв.м. (площадь фактическая – площадь юридическая) произошло не за счет границ смежных земельных участков, а за счет территории с фасадной части земельного участка, собственность на которую не разграничена площадь увеличения составила 272 кв.м., со стороны смежных земельных участков – 36 кв.м., при этом мо стороны земельного участка с кадастровым номером <№>9 – 36 кв.м. За счет земельного участка с кадастровым номером <№> площадь участка с кадастровым номером <№> не увеличилась.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <№>, проведенная при проведении экспертизы составляет 1066 кв.м., при этом уменьшение площади вышеуказанного участка на 2 м. произошло за счет границы, смежной с пожарным проездом, то есть с противоположной стороны от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>.

В результате сопоставления экспертом подтверждены расхождения фактических и юридических границ участков, представленные на схеме земельного участка с фактически расположенным забором (л.д. 55 том 1), а так же установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <№>, и как следствие, смежная с ним граница земельного участка с кадастровым номером <№>, установленная на момент проведения экспертизы не соответствует фактически установленному забору в 2020 г. Из вышеуказанного следует, что по состоянию на 2020 г. смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> имела иное местоположение, чем на момент проведения экспертизы.

Таким образом, эксперт делает вывод, что фактическая смежная граница между участками с кадастровыми номерами <№> изменила свое местоположение после 07.09.2020.

Экспертом, по результатам исследования межевых планов, выкопировки из стереотопографических материалов м других материалов дела, сделаны выводы о том, что граница земельного участка с кадастровым номером <№> определялась не на местности по фактически расположенному забору, а камерально.

Эксперт делает однозначный вывод о том, что при выполнении кадастровых работ в 2009 г. специалистом, выполнявшим кадастровые работы в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1201010:43, в связи с нарушением технологии работ, а именно определением границы участка камерально, допущена ошибка, что предполагает наличие реестровой ошибки в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» (т. 2 л.д.40-85).

При этом ответчиком не оспаривалось, что ею самовольно, до разрешения возникшего спора, были выкорчеваны многолетние деревья и снесен забор, принадлежащие истцу и находившиеся на фактической границе между земельными участками.

Эксперт также была вызвана в суд и дала пояснения в судебном заседании (т.2 л.д. 221-233).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при межевании земельного участка истца была допущена реестровая ошибка.

Истец просил установить смежную границу в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ( / / )9 (т.1 л.д. 242-250). Судебная коллегия полагает, что граница, установленная судом, полностью отвечает требованиям закона и собранным по делу доказательствам, в том числе, с учетом допроса свидетелей, эксперта, материалов БТИ, орфотопопланов, выкопировок из электронной карты.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона, а также на переоценке полученных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.С.Некрасова

В.А.Зайцева