Решение по делу № 4г-2022/2019 от 31.01.2019

4г/11-2022/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 08 февраля 2019 г.

Судья Московского городского суда Колосова С.И., ознакомившись с кассационной жалобой адвоката Рогачевой Е.А., действующей на основании ордера и доверенности в интересах Овес Е.А., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 31.01.2019 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Мирошниченко И.Г. к Овес Е.А. о разделе совместного долга,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем Овес Е.А. адвокатом Рогачевой Е.А., однако к жалобе приложена копия доверенности *** от 22.01.2018 г., не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Рогачевой Е.А. на представление интересов Овес Е.А. с правом обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу адвоката Рогачевой Е.А., действующей на основании ордера и доверенности в интересах Овес Е.А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Мирошниченко И.Г. к Овес Е.А. о разделе совместного долга - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова

1