Решение по делу № 1-36/2020 от 26.12.2019

№ 1-36/2020 (1-256/2019)

64RS0047-01-2019-006001-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 198,

подсудимого Швецова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Швецова С.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания;

-<дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 02 (двум) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания;

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Швецов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19.30 час. до 21.30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, Швецов С.П. находился в гостях у ранее знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Швецов С.П. прошел в зал, где увидел, что на диване спит ранее ему незнакомый Потерпевший №1, а на полу возле дивана находится мобильный телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1, IMEI 1: №, IMEI 1: №, находящийся в чехле-книжке «Huawei Y6» черного цвета, с защитным стеклом марки «Huawei Y6» на дисплее телефона, а также установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2».

В вышеуказанное место и время, у Швецова С.П. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а именно указанного выше мобильного телефона, находящегося в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом на дисплее телефона, а также установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2».

Реализуя свой преступный умысел, Швецов С.П. <дата> в период времени с 19.30 час. до 21.30 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зале <адрес>, убедившись, что потерпевший спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, поднял с пола мобильный телефон марки «Honor 8А» модель «JAT-LX1, IMEI 1: №, IMEI 1: №, стоимостью 6991 рубль 25 копеек, находящийся в чехле-книжке «Huawei Y6» черного цвета, стоимостью 511 рублей 58 копеек, с защитным стеклом марки «Huawei Y6» на дисплее телефона, стоимостью 528 рублей 28 копеек, а также установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2» не представляющими материальной ценности, похитив таким образом имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 8031 рублей 11 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, удерживая его при себе, Швецов С.П. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Швецова С.П., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8031 рубль 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый Швецов С.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Швецова С.П., данными им в качестве обвиняемого <дата> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, <дата>, примерно в 21.00 час. он находился дома у своей знакомой Блохиной Валентины, проживающей в <адрес>, где увидел, что в комнате на диване спит неизвестный ему мужчина. На полу около дивана лежал мобильный телефон марки «Honor 8А», который он убрал в карман, тем самым его похитил. О том, что он совершал кражу, никто не видел. На следующий день похищенный телефон «Honor 8А», он продал неизвестному мужчине на Сенном рынке <адрес> за 1100 рублей. (т.1 л.д. 112-116).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый Швецов С.П. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО8, указал на пол, расположенный в комнате <адрес>, и пояснил, что <дата>, находясь в указанной квартире, он похитил мобильный телефон черного цвета марки «Honor 8А», который находился в зале около дивана, на котором спал неизвестный мужчина. (т.1 л.д. 89-96).

Виновность подсудимого Швецова С.П. в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что возможно <дата> в дневное время он приехал в гости к Свидетель №1, с которой они распили спиртные напитки, после чего он лег спать. Телефон он положил под подушку. На следующий день, возможно это было <дата>, он проснулся и обнаружил пропажу телефона. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что к ней приходил ФИО2, и он мог взять телефон. Так как он не знал, где живет ФИО2, он написал заявление в полицию. Ущерб в сумме 8031 руб. 11 коп. является для него значительным, так как он является инвали<адрес> группой и занимается воспитанием малолетней дочери.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> примерно в 11.00 час. к ней в гости пришел ее бывший сожитель Потерпевший №1 с которым они стали распивать спиртное. Примерно в 19.30 час. Потерпевший №1 пошел спать, а она стала убираться в квартире. У Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон марки «Honor». Он взял его с собой, когда ушел спать и положил его на диван. Примерно в 21.00 час. к ней в квартиру пришел ранее знакомый ФИО2. Она впустила его в квартиру, а в тот момент, когда она пошла собираться, ФИО2 находился где - то в квартире. После того, как она собралась, они с ФИО2 пошли в «<адрес>-го марта». <дата> примерно в 10.30 час. Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что у него пропал телефон. Она пояснила Дмитрию, что пока тот спал, к ней домой заходил знакомый по имени ФИО2. Кроме ФИО2 никто к ней в квартиру не приходил. После этого Дмитрий ушел, ФИО2 она после этого случая не видела. Впоследствии к ней приходили сотрудники полиции и показали фото мужчины, на котором она узнала ФИО2. (т.1 л.д. 41-43, 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине-баре «Стопка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> она была на работе, когда примерно в 10.00 час. в кафе зашел ранее неизвестный мужчина, который подошел к ней и предложил купить у него мобильный телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, на что она отказалась. После этого мужчина ушел из кафе. Примерно в 11.00 час. в кафе зашел мужчина, который представился «Дмитрием», и спросил: «не приходил ли в кафе мужчина по имени «ФИО2», и не предлагал ли кто ей купить мобильный телефон «Honor 8А»». Она ответила, что примерно час назад приходил какой-то мужчина и предложил купить у него мобильный телефон марки «Honor 8А», но она отказалась, после чего мужчина ушел. (т.1 л.д. 104-106).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему телефон марки «Honor 8 А» в корпусе черного цвета с установленными в нем сим-картами Теле 2 (№) и МТС (№), стоимостью 9 389 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу : <адрес> (т.1 л.д.6-10);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: коробка от мобильного телефона марки «Honor 8 А», (IMEI 1: №, IMEI 2: №) и товарный чек № М62019100400036 от <дата>, подтверждающий приобретение телефона (т.1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Honor 8 А», (IMEI 1: №, IMEI 2; №) и товарный чек № М62019100400036 от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 <дата> (т.1 л.д. 33-36);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: на момент совершения преступления, а именно на <дата> остаточная стоимость похищенного имущества следующая: 1) мобильного телефона «Honor 8 А» IMEI 1: №, IMEI 2: № составляет 6 991 руб. 25 коп.; 2) чехла-книжки «Huawei Y6 2019» черного цвета составляет 511 руб. 58 коп.; 3) защитного стекла «Huawey Y6 2019» составляет 528 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 59-63);

-явкой с повинной и протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которым Швецов С.П. сообщил о том, что <дата> примерно в 21.00 час., находясь в <адрес>. 10/20 по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, который впоследствии продал неизвестному лицу за 1100 рублей (т. 1 л. д.69-70).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Швецова С.П. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанная квалификация действий Швецова С.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Швецова С.П. в судебном заседании не установлено, никто из указанных лиц неприязненных отношений к нему не испытывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы, занимается воспитанием малолетней дочери, <дата> года рождения, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> в его пользу взысканы алименты на содержание детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Швецов С.П. имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает в гражданском браке, неофициально, но работал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Швецова С.П., суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Швецова С.П., так и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание Швецова С.П. обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Швецову С.П., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Швецовым С.П. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Швецову С.П. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях Швецова С.П. имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований, для назначения наказания Швецову С.П. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене Швецову С.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

Так как в действиях Швецова С.П. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Швецов С.П. содержится под стражей с <дата>.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Швецова С.П. компенсации морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. Рассмотрев данные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Швецова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Швецову С.П. исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Швецова С.П. под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Швецову С.П. до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО -1 <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Швецова С.П. компенсации морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей- оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Honor 8 А» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) и    товарный чек № V№ от <дата>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.37-40), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова