Решение по делу № 2-17/2024 (2-1330/2023;) от 10.01.2023

Дело №2-1330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                         г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова Виктора Станиславовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анпилогов В.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Toyota. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков в денежной форме по договору ОСАГО. В этот же день ответчик направил истцу телеграмму о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ссылаясь на непредставление автомобиля на осмотр отказался выплачивать истцу страховое возмещение. В то же время, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик уведомил истца о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения и необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец реквизиты для перечисления денежных средств были направил страховщику. Денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрение обращения Анпилогова В.С. было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.19 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истец не согласен с данным решением поэтому обратился в суд.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 180 рублей, почтовые расходы в размере 1 882 рубля 14 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей и неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 1% за каждый день, штраф.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Nissan» государственный регистрационный номер М403ОЕ27 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Toyota» государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков в денежной форме по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

В этот же день САО «РЕСО-Гарантия» направило телеграмму, уведомив истца о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут или ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, что подтверждается описью телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу телеграмму, которой уведомила Анпилогова В.С. о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, что подтверждается описью телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ответчик отказался выплачивать страховое возмещение ввиду не предоставления истцом на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о возврате заявления о прямом возмещении убытков с комплектом документов, разъяснив, что Анпилогов В.С. вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения и комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в установленном законом порядке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (партия №), почтовый идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анпилогов В.С. просит согласовать новую дату осмотра, поскольку телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» телеграммой уведомила истца о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут или ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес>, что подтверждается описью телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт, согласно которому транспортное средство на осмотр не предоставлено.

В этот же день истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» телеграмму, согласно которой АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут состоится осмотр транспортного средства по адресу г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила истцу телеграмму которой уведомила его о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу г.<адрес> что подтверждается описью телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении провести осмотр и независимую экспертизу транспортного средства, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не исполнена обязанность по проведению осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставить комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от представителя истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение осмотра и независимой экспертизы в размере 6 180 рублей, почтовых расходов в размере 1 326 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на экспертное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 606 900 рублей, с учетом износа - 354 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца и его представителя о принятом решении выплатить Анпилогову В.С. страховое возмещение в размере 354 800 рублей 00 копеек и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении банковских реквизитов. Согласно акту об отсутствии документов в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ банковские реквизиты в почтовом отправлении отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от уведомила истца о необходимости предоставить банковские реквизиты.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истец обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о прекращении рассмотрения обращения сославшись на то, что истцом не представлены страховщику необходимые документы для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Рассматривая данный спор суд исходит из следующего.

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона №40-ФЗ.

Абзацем 3 п.10 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона №40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшие новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона №40-ФЗ, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные Законом №40-ФЗ сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.0-9.2022 Анпилоговым В.С. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление, о том, что телеграммы им были получены позже, чем указаны страховщиком даты осмотра. Также он просил согласовать с ним новую дату и время осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов В.С. повторно направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» уведомление о нарушении со стороны страховщика обязанности об организации осмотра поврежденного транспортного средства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» не был организован осмотр поврежденного транспортного средства в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки, поэтому Анпилогов В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков»» для проведения осмотра, повреждённого транспортного средства и определения размера ущерба, причиненного в ДТП.

О дате осмотра САО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. На осмотре представитель страховщика присутствовал.

Согласно составленному АНО «МСНЭИО», по результатам осмотра экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспаривалось, сумма затрат на восстановление автомобиля истца после ДТП с учетом износа деталей составляет 354 800 рублей, без учета износа - 606 900 рублей.

Поскольку страховщиком не был надлежащим образом и своевременно организован осмотр транспортного средства, ремонт транспортного средства в установленный законом срок, не осуществлена страховая выплата, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа.

Данная позиция согласуется с Определением ВС РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 606 900 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» истцом была направлена претензия, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения и необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, не требуя каких либо дополнительных либо повторных документов о ДТП, то есть по сути согласился с представленным истцом экспертным заключением взяв его за основу при выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Анпилоговым В.С. реквизиты для перечисления денежных средств были направлены страховщику и получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом, об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, денежные средства на дату рассмотрения дела Анпилогову В.С. не выплачены.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не может превышать лимита страховой суммы в порядке ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», поэтому суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Переходя к требованиям о взыскании судебных расходов суд учитывает, что за проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы Анпилогов В.С. оплатил 6 180, что подтверждается чеками и актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

За отправление почтовой корреспонденции истцом было оплачено 251,65+244,24+247,8+583,20+255,04+300,21 = 1 882 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страхового случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Учитывая, что заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 20-дневный срок на осуществление страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составляет 219 дней, поэтому сумма неустойки составляет 219 дней х 1% х 400 000 рублей = 876 000 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты удовлетворенной судом 400 000 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда), за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

Судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, его действия обусловлены наличием у него права на получение страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные законом сроки.

Меж тем, действия ответчика нарушили права истца на своевременное получение страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анпилогова Виктора Станиславовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН № в пользу Анпилогова Виктора Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты удовлетворенной судом 400 000 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за период со дня следующего за днем вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 рублей, почтовые расходы в размере 1 882 рубля 14 копеек, штраф в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья                                               А.Д. Бабушкин