Решение по делу № 33-4964/2015 от 10.09.2015

Судья Хазиева С.М. Дело № 33-4964/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО СК "Норд" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года, по которому

исковые требования Новохатского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Норд" о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворены частично;

взысканы с общества с ограниченной ответственностью СК "Норд" (...) в пользу Новохатского С.В. в счет возмещения материального ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., всего ... коп.

Дело по частной жалобе ООО СК "Норд" на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года, которым

в удовлетворении требований представителя ответчика Малышева С.Г. об отмене обеспечения иска Новохатского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Норд" о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> Коми отделения <Номер обезличен> ОАО "Сбербанк России" <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, открытый на имя ООО СК "Норд", в пределах предъявляемой к взысканию суммы, а именно в размере ... рублей, отказано.

Дело по частной жалобе ООО СК "Норд" на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2015 года, которым

возвращена частная жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью СК "Норд" Малышева С.Г. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Новохатского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Норд" о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба со всеми приложенными к жалобе документами.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Копыловой М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новохатский С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО СК "Норд" о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба. В исковом заявлении истец указал, что 01.10.2014 он заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения. Объект аренды передан ответчику 01.10.2014 по акту приема-передачи, никаких претензий со стороны ООО СК "Норд" по объекту аренды и находящемуся в нем имущества не было. За период пользования помещением арендатором существенно нарушены условия договора аренды. 17.12.2014 и 02.02.2015 ответчику направлены письменные претензии с требованием привести арендуемое помещение и находящееся в нем имущество в надлежащее состояние. Требования истца ответчиком не исполнены. Согласно локальной смете ООО "СВ Нефтегаз" от 10.03.2015 стоимость текущего ремонта арендуемых помещений составляет ... руб. 18.03.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 18.04.2015 выплатить в счет возмещения материального вреда ... руб., из которых: ... руб. - стоимость текущего ремонта, ... руб. - стоимость утраченного имущества, ... руб. - стоимость поврежденного имущества. 31.03.2015 ответчик представил письменный отказ в удовлетворении требований претензии, сославшись на недостаточность представленных документов, в том числе двустороннего акта с указанием поврежденного имущества и объективной оценкой стоимости повреждений. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца гр. Копылова М.Б., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Малышев С.Г. (...) исковые требования не признал и показал, что в представленной локальной смете завышена стоимости работ и включены дополнительные виды работ, которые не надо делать. Ходатайствовал об отмене обеспечительных мер.

Судом приняты приведенные выше решение и определение от 13.07.2015.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции отказано.

17 июля 2015 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба представителя ответчика на указанное определение суда.

Судом принято приведенное выше определение от 21.07.2015.

В апелляционной и частных жалобах заявитель с принятыми судебными актами не согласен, по причине их незаконности и необоснованности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что 01 октября 2014 года Новохатский С.В. (арендодатель) и ООО СК "Норд" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения б/№.

Согласно условиям договора аренды: арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого здания - ремонтную мастерскую с офисными помещениями, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, объект <Номер обезличен>. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет ... кв.м. (п.1.1); одновременно с передачей в аренду недвижимого имущества, арендодатель передает арендатору в пользование все оборудование, мебель и иное имущество (оборудование), установленное и находящееся в помещении, перечень которого приводится в Приложении <Номер обезличен> (п.1.3); передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта (п.1.4); объект передается в аренду с целью использования его под офисные помещения (п.1.5); договор действует в течение 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приемо-передачи помещения и прекращает свое действие согласно сроку 01.09.2015 года (п.2.1. п. 2.2); арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи осмотреть помещение и проверить его состояние (п.3.2.1); арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией нежилого помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать помещение в исправном состоянии. В случае если помещения, оборудование или имущество будут повреждены, арендатор обязан произвести полный капитальный ремонт помещений или выплатить полную стоимость оборудования, имущества (п.3.3.10); арендатор обязан содержать объект в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии. Не захламлять бытовыми и /или производственными отходами, мусором, объект и территорию, прилегающую к арендованному объекту (п.3.3.12).

01 октября 2014 года вышеуказанное помещение, все оборудование, мебель и иное имущество (оборудование), установленное и находящееся в помещении, было передано арендодателем арендатору по акту приема- передачи нежилого помещения (здания).

Согласно положениям вышеназванного акта: техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент его передачи характеризуется следующим образом: состояние стен, пола, потолка, окон и других конструкций отличное, 0% износ здания, соответствует требованиям по его эксплуатации (п.3); арендатор осмотрел и принял передаваемое в аренду помещение, претензий по фактическому состоянию помещения и оборудования в нем арендатор не имеет (п.4).

17 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что ответчиком как арендатором помещения, с момента передачи помещения аренды не производилась уборка помещений первого этажа, в помещении систематически происходит распитие спиртных напитков, в связи с чем в помещении полная антисанитария. В помещении сломаны дверные ручки (замки), розетки, перегорели электролампочки, чем ему как собственнику причинен материальный ущерб. Не заключены договора на вывоз мусора, канализационных стоков. Прилегающая к помещению территория захламлена бытовыми и производственными отходами, мусором, что также приводит к антисанитарии. Истец просил привести арендуемое помещение в надлежащее состояние, устранить все нарушения, указанные в претензии. Данная претензия была получена ответчиком 17.12.2014 года.

02 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что ответчиком не надлежащим образом используется арендованное помещение и имущество с перечислением всех нарушений. Истец просил привести арендуемое помещение в надлежащее состояние, устранить все нарушения, указанные в претензии в срок до 28 февраля 2015 года. Данная претензия была получена ответчиком 02.02.2015 года.

В соответствии с условиями договора аренды: арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях: арендатор осуществляет пользование объектом с нарушением условий договора: в частности арендатор ухудшает состояние объекта (п.5.2); в случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя о расторжении договора. Момент получения арендатором такого уведомления определяется не позднее 7 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (п.5.4).

02 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01 марта 2015 года, которое было получено ответчиком 02.02.2015 года.

01 марта 2015 года истцом был составлен акт приема-передачи нежилого помещения (здания) и расположенных в нем мебели и оборудования, согласно которого: на первом этаже арендуемого помещения в тамбуре испорчены стеновые панели, плинтусы, уголки; в помещении раздевалки испорчены плинтусы и уголки, в двухстворчатом шкафу, стоящем в раздевалке отсутствует полка; в помещении душевой оторвана и отсутствует хромированная сушилка для белья, уголок хромированный, душевая кабина со смесителем, унитаз, умывальник находятся в грязном, антисанитарном состоянии; в кабинете ИТР на стенке - стеллаже отсутствуют полки; испорчен компьютерный стол, а именно выломаны полки, боковые панели; на стенах в помещении ИТР повреждены 3 (три) стеновые панели; отсутствуют два хромированных стула, отломана оконная пластиковая ручка; в офисном помещении выломаны решетки вентиляционные системы отопления, стеновые панели, плинтусные уголки, выгнута рамка на светильнике дневного освещения. Пол, покрытый керамической плиткой, замазан битумом, мазутом, грязью; в помещении электроцеха сломана вентиляционная решетка, электророзетка, выломана дверная ручка, повреждены плинтуса, уголки плинтусные. Пол, покрытый керамической плиткой, замазан битумом, мазутом, грязью; в кабинете уборщицы сломана ручка на пластиковом окне; в помещении гаража на малых и больших подъёмных воротах не работают электроподъёмные механизмы. Залиты маслам и соляркой щитовые деревянные полы на смотровой яме ; выломаны три металлические полки; в раздевалке для рабочего персонала, находящейся в помещении гаража выломана электрическая розетка, сломан светильник, отсутствуют оконная штора, ручка на пластиковом окне. Полы, покрытые линолеумом, находятся в грязном состоянии; в котельной пришел в непригодность водяной насос; на втором этаже в кабинете № 1 и № 2 повреждено линолеумное покрытие; при въезде на территорию на центральных воротах оторваны и неправильно закреплены воротные петли, сломана и загнута калитка. Данный акт был получен ответчиком 19 марта 2015 года.

18 марта 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что согласно локальной сметы от 10 марта 2015 года, оформленной и составленной ООО "СВ Нефтегаз", стоимость текущего ремонта помещений по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... рублей. Кроме того, стоимость утраченного имущества, а именно хромированной сушилки для белья составляет ... рублей, двух хромированных стульев по ... рублей каждый, стоимость водяного насоса ... рублей, итого ... рублей. Стоимость поврежденного имущества: отсутствие полки в двухстворчатом шкафу, стоящем в раздевалке он оценивает в ... рублей, отсутствие трех полок в стенке-стеллаже (кабинет ИТР) он оценивает в ... рублей; повреждение столешницы на тумбе под оргтехнику (выставочный зал 2 этаж) и её замену он оценивает в ... рублей, итого: ... рублей. Истец требовал в срок до 23 марта 2015 года, среди прочего выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения материального вреда. Указал, что в случае неисполнения требований указанных в претензии в указанные сроки он оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о возмещении убытков и отнесением на ответчика всех понесенных по делу судебных расходов. Данная претензия была получена ответчиком 19.03.2015 года.

В ответ на данную претензию, представитель ответчика в письме от 31.03.2015 года указал, что для решения вопроса по существу недостаточно представленных документов, необходимо составить двухсторонний акт, подписанный сторонами, с указанием поврежденного имущества и объективной оценкой стоимости повреждений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта помещения - ... руб., а так же стоимость утраченного имущества- ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером ущерба, определенного судом первой инстанции ко взысканию, ссылаясь на порочность, представленной истцом локальной сметы от 10 марта 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ лицо ответчик не представил.

Локальная смета как документальное доказательство ничем не опорочено.

Доказательств ее недостоверности ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, равно как и не представил доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, от проведения экспертизы по оценке стоимости ремонтных работ представитель ответчика отказался.

Данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы жалобы о непривлечении судом в качестве третьего лица Павловой Л.В., составившей локальную смету от 10.03.2015, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку предусмотренных законом оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имелось. Кроме того, лицами, участвующими в деле, доказательств ее заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллятора на то, что истец не допускал ответчика в спорное нежилое помещение для установления суммы ущерба, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку какими-либо доказательствами данный довод не подтвержден.

Довод частной жалобы о том, что отказывая в снятии обеспечительных мер, суд фактически признал требования истца до вынесения решения, подлежит отклонению.

Согласно части 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в отмене обеспечительных мер, исходил из того, что судебное разбирательство по данному гражданскому делу по существу не окончено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку условия, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали.

Возвращая частную жалобу ООО СК "Норд" на определение суда от 13 июля 2015 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции, суд исходил из того, что обжалование данного определения не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью. Данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а потому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Доводы апелляционной и частных жалоб правовых оснований к отмене решения и определений суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года, определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года, определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную и частные жалобы ООО СК "Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: