Решение по делу № 2-316/2021 от 19.02.2021

дело № 2-316/2021

47RS0002-01-2021-000384-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     г. Волосово    1 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

          при секретаре Валеевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к генеральному директору ООО «РСВ» ФИО4, ООО «РСВ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд с иском к генеральному директору ООО «РСВ» ФИО4, ООО «РСВ», в котором с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 999 рублей на покупку принтера и 1 095 рублей за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через интернет с использованием электронной подписи оформило на его имя договор займа № в ООО МФК «Турбозайм». В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о состоявшемся договоре цессии, согласно которому право требование задолженности по вышеуказанному договору перешло к Сева Экономи Сайпрус Лимитид. В дальнейшем от генерального директора ООО «РСВ» ФИО4 неоднократно поступали звонки и смс извещения о необходимости погасить задолженность по договору займа №

Решением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО МФК «Турбозайм», ООО «Быстроденьги ФК» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Суд признал недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО2

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Истец указывает на то, что он является <данные изъяты> и действиями ответчиков ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку у него значительно ухудшилось состояние здоровья.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики генеральный директор ООО «РСВ» ФИО4, представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО МФК «Турбозайм», ООО «Быстроденьги ФК» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Суд признал недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО2

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права изначально были уступлены ООО «Быстроденьги ФК», что подтверждается решением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги ФК» переуступила свои права Сева Экономи Сайпрус Лимитид. Из указанного договора следует, что Сева Экономи Сайпрус Лимитид уполномочило ООО «РСВ» осуществлять действия по взысканию кредитной задолженности с ФИО2

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом, из пояснений истца следует, что <данные изъяты> возникло до момента, как ООО «РСВ» обратилось к нему за взысканием задолженности, а настоящие заболевания приобретены им в силу возраста.

Кроме того, сама по себе деятельность ООО «РСВ» по взысканию кредитной задолженности с ФИО2 не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к генеральному директору ООО «РСВ» ФИО4, ООО «РСВ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 8 июня 2021 года.