Решение по делу № 5-567/2017 от 23.11.2017

Административное дело № 5-567/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                                                                                                      г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Лебедев А.О., при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Крылосова Ярослава Николаевича, <данные изъяты>,

с участием лица, в отношении которого проводится разбирательство Крылосова А.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, его представителя адвоката Копелевой Е.С., которой разъяснены права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>. которым разъяснены права, предусмотренные 25.2 КоАП РФ, судья,

УСТАНОВИЛ:

*** в 15:00 часов Крылосов Я.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... 03РУС в районе ул. <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... 03РУС под управлением <данные изъяты>., в результате чего пассажиру <данные изъяты> <данные изъяты>. был причинен легкий вред здоровью.

*** по данному факту в отношении Крылосова Я.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Крылосов Я.Н. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что в ДТП виноват водитель <данные изъяты>, тогда как он двигался по своей полосе и предпринял все меры для того чтобы избежать столкновения, правил дорожного движения он не нарушал. Водитель <данные изъяты>., по его мнению, не имел право осуществлять движение по этой дороге, а должен был ехать по крайней правой от него дороге, так как дорога расположенная посередине предназначена для движения транспортных средств со стороны улицы и переулка <адрес>. Просил учесть, что потерпевшая <данные изъяты> была не пристегнута ремнем безопасности.

Представитель защитник Копелева Е.С. просила прекратить производство по административному делу, так как вина Крылосова Я.Н. отсутствует, в ДТП виноват водитель <данные изъяты>.

Потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что *** в 15:00 часов она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... 03РУС под управлением ее отца <данные изъяты>. по грунтовой дороге в районе <адрес> <адрес>, и увидела, как навстречу их автомобилю выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Крылосова Я.Н. Они остановились, но Крылосов совершил столкновение, не затормозив. В результате ей был причинен вред здоровью, в тот же день она обратилась в травматологию.

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что *** в 15:00 часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... 03РУС по грунтовой дороге в районе <адрес> <адрес>. С ним была его дочь <данные изъяты>., которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Навстречу их автомобилю выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Крылосова Я.Н., он резко затормозив, остановился, так Крылосов выехал быстро и неожиданно. Крылосов как он понял, совершил столкновение, не применив торможение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том, что вина Крылосова Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность лиц за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно предоставленного суду заключения эксперта ГБУЗ Республиканского бюро СМЭ ... от ***, у <данные изъяты>, *** года рождения обнаружены следующие повреждения: рваная рана верхней губы (на слизистой оболочке верхней губы слева), кровоподтеки на лице; ссадины в лобной области слева (4) и справа (2), в щечной области слева (2), данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ – в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из объяснений участников ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия, извещения о дорожно-транспортном происшествии и приложенных фотографий, ДТП произошло на грунтовой дороге, покрытой песком не имеющей разметок и дорожных знаком определяющих порядок и очередность движения транспортных средств. В данных условиях водитель Крылосов Я.Н, нарушил п. 1.5, 8.9 и 10.1 ПДД РФ, так как не оценил дорожную обстановку, не убедился, что ширина проезжей части позволяет осуществлять безопасное движение по дороге и не создаст угрозы для движения ... с государственным регистрационным знаком ... 03РУС под управлением <данные изъяты>., в котором также находилась потерпевшая <данные изъяты> Как видно из схемы ДТП, Крылосов выезжая с прилегающей дороги должен был убедиться, что его траектория движения и скорость не представляют опасности для других участников дорожного движения. Никого преимущественного права проезда у Крылосова в данной ситуации не имелось, поскольку специальных знаков указанная дорога не имеет, а общие требования ПДД РФ преимущественного права проезда для Крылосова не предусматривали.

В нарушение приведенных выше положений пунктов ПДД РФ, Крылосов Я.Н. являясь участником дорожного движения, не оценив сложившейся ситуации, самонадеянно полагая, что сможет избежать не благоприятных последствий, совершил столкновение с автомобилем.

Суд находит, что действия Крылосова Я.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты> в связи с нарушением Крылосовым п. п. 1,5, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 05.11.2017 года подписанной участниками, с которой Крылосов Я.Н. был согласен. Представленные суду фотографии не содержат данных позволяющих сомневаться в правильности схемы ДТП.

Исследовав предоставленные доказательства, учитывая, что потерпевшей <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью, суд считает установленной и доказанной вину Крылосова Я.Н. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, освобождающих Крылосова Я.Н. от административной ответственности судом не установлено.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного Крылосовым административного правонарушения, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крылосова Ярослава Николаевича, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811630020016000140, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:                                                                                           А.О. Лебедев