Решение от 26.06.2017 по делу № 2а-1443/2017 от 30.05.2017

Дело №2а-1443/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                              26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.В.Таболиной,

при секретаре А.Э.Бутырской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Старцеву А.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Старцеву А.Н. о взыскании пени по транспортному налогу, начисленной за период с +++ года, в сумме <данные изъяты>., задолженности по налогу на имущество за +++ год в размере <данные изъяты> коп. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>., указав в обоснование заявленного иска на то, что согласно данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю, представленным в истцу, ответчику Старцеву А.Н. в +++ году принадлежали:

- Квартиры, адрес: ///

А также, согласно данным ГИБДД, Старцев А.Н. является владельцем следующих транспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Дата регистрации права +++, дата утраты права +++.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>:, Год выпуска:, Дата регистрации права +++, дата утраты права +++.

+++ в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного иска к Старцеву А.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Согласно указанному заявлению административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 46,157,194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ выражен добровольно, согласно воле и желанию.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право отказа от административного иска принадлежит административному истцу в силу ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу чч.1,3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от административного иска к Старцеву А.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от административного иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ +++ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░- 1443/17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░