Решение по делу № 2а-259/2020 от 07.08.2019

Подлинник                                                                           Дело № 2а-259/2020

                УИД: 16RS0050-01-2019-006541-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания       А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, взыскано в пользу ФИО3 сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО14 поступил исполнительный лист по вышеуказанному решению суда, однако в настоящее время денежные средства не взысканы. Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО15 всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе не совершила, а совершенные ею исполнительные действия выходят за временные рамки, установленные законодательством. При этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение двухмесячного срока, доказательств направления взыскателю вынесенных постановлений не представлено.

По мнению истицы, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО16 не выполнен исчерпывающий перечень мероприятий для установления истинного имущественного положения должника, что свидетельствует о невыполнении ею обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО17 незаконными.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц начальник отдела Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, УФССП по РТ, ФИО20 ФИО9, ФИО21 ФИО22 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполни тельных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист № с предметом исполнения как взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3     А.Ш. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО24 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, исполнительному производству присвоен номер №

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО25 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, по которым взыскателями являются заинтересованные по делу лица ФИО26 ФИО9, ФИО27», ФИО28 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

           Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника ФИО5 денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из АО «ТАТСОЦБАНК» (актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ) о наличии денежных средств на счете № в размере <данные изъяты> рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на данном счету <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ОАО «МТС» (актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ) с указанием адреса регистрации, номера телефона и сведений о платежах в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР (актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ) с указанием сведений о физическом лице, номер СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ОАО «МТС» (актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ) с указанием сведений о платежах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества… при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО32 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление об исполнительном розыске лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения административного истца в суд и принятия судом настоящего административного иска.

Иных действий, направленных на взыскание задолженности с должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

       Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества у должника не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не совершались.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, суду также представлено не было.

Таким образом, установленные судом факты длительного не совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО33 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО34 выразившиеся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках сводного исполнительного производства № обязав судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:               Р.Б. Курбанова