Решение по делу № 1-161/2024 (1-1141/2023;) от 21.12.2023

            61RS0023-01-2023-007364-13    

№ 1-161/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2024 года                                г. Шахты

    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре                              Грудецкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя            

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области         Юрченко Е.А.,

подсудимого                              Соколова А.Н.,

защитника - адвоката                          Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015, 2017, 2021 и 2021 годов рождения, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов А.Н., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, 24.09.2023 около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес> <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>,при этом, распределив между собой свои преступные роли, согласно которым, Соколов А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство под видом покупателей должны зайти в торговый зал вышеуказанного магазина «Чижик», где неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должно брать с торговой полки товар, который они собираются похитить, и передавать Соколову А.Н., который он должен класть в находящийся при нем рюкзак, при этом одновременно смотреть по сторонам и прикрывать Соколова А.Н. от посторонних лиц, а после, с товаром, находящимся в рюкзаке Соколова А.Н., вдвоем незаметно для сотрудников магазина выйти из торгового зала, тем самым совершить его хищение.

    Далее, осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, с целью реализации своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Соколов А.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут прибыли к вышеуказанному магазину «Чижик», путем свободного доступа, под видом покупателей, прошли в торговый зал данного магазина. Далее Соколов А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с кофейной продукцией, с которого неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взяло одну банку кофе «NescafeGOLD» стоимостью 293 рубля 77 копеек, и переставило на другую полку, с которой Соколов А.Н.,предварительно убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, взял вышеуказанную банку кофе «NescafeGOLD» и положил в находящийся при нем рюкзак. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, то за ними никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, поочередно взяло с вышеуказанного стеллажа с кофейной продукцией три банки кофе «FOODFEST» стоимостью 196 рублей 95 копеек за одну банку, общей стоимостью 590 рублей 85 копеек и поочередно их передало Соколову А.Н., которые он поочередно положил в находящийся при нем рюкзак.

    После чего, Соколов А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вышли из магазина «Чижик», пройдя через торговые кассы не заплатив за вышеперечисленный товар, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий Соколов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Продторг» на общую сумму 884 рубля 62 копейки, причинив тем самым АО «Продторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Соколова А.Н. данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда он находился возле магазина «Господин Ростов», расположенный по адресу: <адрес> он случайно встретил своего знакомого ФИО4 (поясняет, что какая фамилия у ФИО4 он не знает, так как он до этого видел всего один раз, когда они гуляли в одной компании, и никакого близкого общения с ним не поддерживал, номера телефона у него его нет, где именно он живет он не знает, ему известно только, что он с <адрес> <адрес>), с которым у него завязался разговор, в хоте которого, он предложил ему вместе употребить спиртные напитки, на что он ему ответил, что у него в настоящее время тяжелое материальное положение, в связи с тем, что он нигде не работает, и денег на покупку алкоголя у него нет. В связи с тем, что и у него в тот момент не было денег на покупку алкоголя, он решил предложить ему сходить в недавно открывшийся магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы совершить хищение какого-нибудь товара в небольших количествах, потом продать его случайным прохожим и на вырученные деньги уже приобрести спиртного, и предложил он совершить хищение именно в данном магазине, так как он на тот момент только-что открылся, и он предположил, что никто не будет обращаться в полицию, если они похитят небольшое количество товара. ФИО4 согласился на его предложение совершить совместное хищение товара. Он в тот момент полностью понимал и отдавал отчет того, что он предложил совершить преступление, за которое как он, так и ФИО4 могут быть привлечены к уголовной ответственности, но он в тот момент был почему-то полностью уверен в том, что магазин только-что открылся и их никто искать не будет, так как им будет не до этого. Также они договорились, что похитят несколько банок кофе, наиболее дорогого, и класть банки с кофе будетон в свой рюкзак, который находился при нем, а ФИО4 будет ему подавать банки с полки, так как в тот момент ФИО4 не смог бы самостоятельно класть себе в карманы кофе, так как у него была перебинтована левая рука или наложен гипс, а также прикрывать его от других покупателей и сотрудников магазина, чтобы они не видели как он кладет кофе в свой рюкзак, и смотреть по сторонам, чтобы в случае если их заметят незамедлительно предупредить его об этом. После,они вдвоем направились в вышеуказанный магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, они как и договорились, подошли к полке с кофейной продукцией, после чего осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом с ними ни кого из сотрудников магазина нет, и за их действиями никто из посетителей магазина не наблюдает, ФИО4 взял с полки банку кофе фирмы «Nescafe», после чего, сначала поставил банку на продуктовую полку рядом с ним, не передал он сразу ему данную банку кофе, так как ему по всей видимости показалось, что за ними кто-то смотрит из посетителей, и только через несколько секунд он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, взял с полки данную банку и положил в свой рюкзак. Затем, ФИО4 начал доставать с полки банки кофе другой фирмы, но какой именно он уже не помнит, повернувшись к торговому ряду спиной, чтобы для других посетителей было не видно как он достает кофе, и передавать ему банки с кофе, и одновременно он в тот момент продолжал наблюдать, чтобы в случае, если их действия кто то заметит, сразу предупредить его, и чтобы он положил их обратно на полку. Передал ФИО4 ему 3 банки кофе, а всего они взяли 4 банки кофе. После чего, посчитав, что данного количества банок кофе будет достаточно (иначе бы из сумки торчали данные банки), они вышли из магазина, пройдя торговые кассы, не заплатив за вышеуказанные 4 банки кофе, тем самым похитили их. В тот же день, они продали данные 4 банки кофе на рынке п. ХБК, <адрес> случайному прохожему, за 500 рублей (как он выглядел и как его зовут он не запомнил). На вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в размере 500 рублей они приобрели алкогольную продукцию и вместе с ФИО4 употребили. Рюкзак, в который он складывал похищенный товар он к настоящему времени выбросил, так как он порвался и пришел в негодность. (т. 1, л.д. 84-87)

Суд полагает необходимым показания Соколова А.Н. данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого, дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Помимо этого Соколов А.Н. до допроса в качестве подозреваемого, имел возможность и время для консультации с защитником и определения своего волеизъявления давать показания или отказаться от дачи показаний.

    Виновность подсудимого Соколова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.    

    Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности АО «Продторг», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, от управляющего магазином «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО9 ему стало известно, что ей, при просмотре камер видеонаблюдения данного магазина был выявлен факт хищения четырех банок кофе двумя неизвестными мужчинами, а именно стоимость банки кофе «NescafeGOLD» составляет - 260 рублей 80 копеек, так как изначально были получены неверные товарно-транспортные накладные на похищенный товар. При получении ТТН на кофе «NescafeGOLD», было установлено, что его стоимость составляет – 293 рубля 77 копеек, одной банки кофе «NescafeGOLD» стоимостью 260 рублей 80 копеек и трех банок кофе «FOODFEST» стоимостью 196 рублей 95 копеек за одну банку, общей стоимостью 590 рублей 85 копеек, таким образом АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму – 884 рубля 62 копейки, то есть АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. После чего, по его указанию ФИО9 подготовила все необходимые документы для обращения в правоохранительные органы, а именно: отношение, справку о стоимости, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные, а также документацию на магазин. Согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Продторг»сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен в качестве представителя потерпевшего представлять интересы данной организации в правоохранительных органах, органах предварительного следствия и дознания, в связи с чем проситего по данному уголовному делу признать представителем потерпевшего. (т. 1, л.д. 58-61, 71-74)

    Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Чижик» (ООО «Продторг»), расположенном по адресу: <адрес> должности управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда она находилась на своем рабочем месте, она просматривала камеры внутреннего видеонаблюдения, на предмет хищения ТМЦ из данного магазина, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 26 минут в их магазин зашли двое неизвестных ей мужчин (как они выглядели она уже не помнит, так как прошло много времени), которые проследовали к стеллажу с кофейной продукцией, находясь возле которого, один из мужчин, поочередно взял четыре банки кофе и передал их второму мужчине, который в свою очередь спрятал в свой рюкзак, который находился при нем. После чего, данные двое мужчин, поочередно вышли из магазина вместе с 4 банками кофе в рюкзаке, пройдя торговые кассы не заплатив за товар, тем самым совершили хищение данных 4 банок кофе. В тот же день она провела инвентаризацию, и выявила недостачу товара, на кофе «NescafeGOLD», в которой стоимость одной банки данного кофе составляет – 293 рубля 77 копеек, в связи с чем, мною была переделана справка о стоимости и подготовлено новое отношение на похищенный товар. Таким образом АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 884 рубля 62 копейки, то есть АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. О данном факте она незамедлительно сообщила показания свидетеля ФИО9, отраженные в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, чток ранее данным ею показаниям хочет дополнить и пояснить, что при написании отношения, и подготовки документации на похищенный товар, ею была допущена ошибка в стоимости одной банки кофе «NescafeGOLD» которая, в отношении составила - 260 рублей 80 копеек, так как ей была предоставлена неверная товарно-транспортная накладная, а именно, ТТН была предоставлена не на кофе «NescafeGOLD», а на кофе «MONARCHORIGINAL», где стоимость данного кофе составляет – 260 рублей 80 копеек, и именно из данной ТТН она и переписала стоимость, не сверив по собственной невнимательности название товара. К настоящему времени была получена ТТН именно на кофе «NescafeGOLD», в которой стоимость одной банки данного кофе составляет – 293 рубля 77 копеек, в связи с чем, мною была переделана справка о стоимости и подготовлено новое отношение на похищенный товар. Таким образом АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 884 рубля 62 копейки. (т. 1, л.д. 47-49, 68-70)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сотрудником полиции, был осмотрен торговый зал магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия товара, а именно: одной банки кофе «NescafeGOLD»и трех банок кофе «FOODFEST», а также были изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л. д. 7-12)

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес> была выявлена недостача товара, а именно: одной банки кофе «NescafeGOLD»и трех банок кофе «FOODFEST» (т. 1л.д. 22-24)

    Отношением АО «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого управляющий магазина «Чижик» АО Продторг ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут похитили из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности, а именно: одну банку кофе «NescafeGOLD», стоимостью 293 рубля 80 копеек и три банки кофе «FOODFEST» стоимостью 196 рублей 95 копеек за одну банку, общей стоимостью 590 рублей 85 копеек, а всего тайно похитили товара принадлежащего АО «Продторг» на общую сумму 884 рубля 62 копейки. (т. 1л.д. 64)

    Справкой о стоимости товара, согласно которой, указана стоимость похищенного товара принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: стоимость одной банки кофе «NescafeGOLD», составляет - 293 рубля 80 копеек, стоимость трех банок кофе «FOODFEST» составляет - 196 рублей 95 копеек за одну банку, общей стоимостью 590 рублей 85 копеек. Всего похищено товара на общую сумму 884 рубля 62 копейки. (т. 1л.д. 65)

Товарно-транспортные накладные предоставленные АО Продторг», согласно которых указан факт получения и стоимость похищенного товара, а именно: одной банки кофе «NescafeGOLD», стоимостью - 293 рубля 80 копеек и трех банок кофе «FOODFEST» стоимостью - 196 рублей 95 копеек за одну банку, общей стоимостью 590 рублей 85 копеек (т. 1л.д. 20-21, 66-67)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следователем, с участием подозреваемого Соколова А.Н., были осмотрены видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>отДД.ММ.ГГГГ, изъятые, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>,после просмотра которых Соколов А.Н. сообщил, что на данных видеозаписях запечатлен факт совместного хищения им и его знакомого ФИО4ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина товарно-материальных ценностей, а именно одной банки кофе «NescafeGOLD»и трех банок кофе «FOODFEST». (т.1л.д.98-102)

    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, Соколов А.Н., в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты> По своему психическому состоянию Соколов А.Н. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов А.Н. не нуждается. (т.1 л. д. 95-96)

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова А.Н. предусмотренными п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.Н. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Соколову А.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Соколову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление трамадола», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Соколову А.Н. наказание по настоящему приговору, в виде исправительных работ.

    Оснований для назначения подсудимому Соколову А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Назначение же подсудимому Соколову А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

При назначении наказания Соколову А.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 1, ст. 62 УК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Соколова А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденным Соколовым А.Н. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Соколова А.Н. под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. до постановления приговора 28.03.2024г. включительно (17 дней) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три для исправительных работ.

Вещественные доказательства:     

    - видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т 1 л.д. 103,104) – хранить в уголовном деле № в архиве суда разрешения вопроса до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного Соколова А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья             (подпись)             О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>