Решение по делу № 2-2158/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2158/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца Зеленина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко ФИО6 к Мехрякову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мехрякову В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко В.Н. и Мехряковым В.С. заключен договор займа в виде расписки, истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг Мехряковым В.С. не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивает, уточнил период взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мехряков В.С. взял в долг у Романенко В.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Факт заключения договора займа и передачи денег ответчику подтверждается распиской и сторонами не оспаривается.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа истцу не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты исчисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом заявленного истцом периода, уклонения ответчика от возврата суммы займа, периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мехрякова В.С. в пользу Романенко В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. В остальной части требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романенко ФИО8 к Мехрякову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Мехрякова ФИО10 в пользу Романенко ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 837,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15444 рубля. В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года.

Судья Ю.В. Бородкина